臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,壢簡,1079,20161221,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1079號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊畯鈜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1933號），本院判決如下：

主 文

莊畯鈜施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘毛重零點參零柒陸公克）沒收銷燬之，安非他命吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「法院」後補充「以101 年度毒聲字第73號」；

關於被告為警查獲過程補充更正為「嗣於105 年4 月6 日凌晨1 時10分許，莊畯鈜之友人蔡林凱駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載莊畯鈜，並將車輛違規停放於桃園市○○區○○路000 號前，蔡林凱下車至附近便利超商內購物，莊畯鈜獨自1 人坐在車內，員警見上開違規情形遂上前盤查，並經莊畯鈜同意搜索後，在上開車輛副駕駛座下方扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.3076公克）及安非他命吸食器1 個。」

。

⑵證據並所犯法條欄第二行至第三行記載之「甲基安非他命陽性反應」更正為「安非他命類陽性反應」，並補充：證人蔡林凱於警詢中證述、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局自願受搜索同意書、現場暨扣案物照片。

⑶審酌被告本件係第二犯施用第二級毒品罪，其於觀察、勒戒後仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度高達48332ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴甚深等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，
自105 年7 月1 日施行。
105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。
刑法施行法第10條之3 定有明文。
而新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。
兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（參最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 文義，仍應有所適用。
再刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用。
是扣案之甲基安非他命1 包（含其包裝袋，驗餘毛重0.3076公克），屬本案扣獲之毒品，應依修正後之毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。
又扣案之安非他命吸食器1 個，被告於警詢、偵訊自承為其所有，該物係被告供本案施用甲基安非他命之用，自應依105 年7 月1 日修正施行之刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
中壢簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1933號
被 告 莊畯鈜 男 31歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○街00號
居新北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、莊畯鈜前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年11月2日執行完畢，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於101年11月21日以101年度毒偵字466號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年4月5日下午4時許，在彰化縣○○鄉○○街00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年4月6日凌晨1時10許，為警在桃園市○○區○○路000號前查獲，並扣得甲基安非他命1包（含袋毛重0.31公克，因鑑驗取用0.0024公克）及吸食器1個。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告莊畯鈜於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（採尿時間：105年4月6日凌晨1時33分，尿液編號：E000-0000號，毒品編號：DE000-0000號）、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000-0000號）各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：DE000-0000號）1紙在卷可憑。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品罪，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告莊畯鈜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，請不另論罪。
至上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之吸食器1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 15 日
檢 察 官 許炳文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書 記 官 陳建寧