臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,壢簡,1848,20170512,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1848號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 賴思瑀（原名賴世郎）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第5227號、105 年度毒偵字第5526號），本院判決如下：

主 文

賴思瑀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸管壹支（內含甲基安非他命殘渣，驗餘毛重零點肆玖柒貳公克），與第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘含外包裝袋貳個，共毛重貳點零陸柒陸公克）沒收並銷燬之。

又扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：按甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，而服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出期間為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）91年10月3 日管檢字第110436號函述詳實，且以氣相層析質譜分析法作藥物及代謝產物定性及定量分析檢驗者，均不致有偽陽性反應產生，此為毒品檢驗學之常規，亦為本院審理違反毒品危害防制條例案件職務上所知悉。

揆諸前開說明，被告其尿液既已經氣相層析質譜儀法檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，此有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份（見105 年度偵字第5227號卷第19、47頁）在卷，足徵被告有於105 年9 月9 日14時15分許採尿前回溯120 小時內某時有施用第二級毒品甲基安非他命之行為甚明，足認被告辯稱其最近一次施用時間係於105 年9 月2 日之供述，尚與上述事證不相符合，尚難採信。

綜上，本件事證明確，被告2 次施用第二級毒品犯行，均洵堪認定，應依法論科。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

本件被告賴思瑀前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年6月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第3412號為不起訴處分確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。

是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。

三、論罪科刑㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告就犯罪事實之㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之數罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告所犯上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。

㈡爰分別審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定並執行完畢後，又犯本件施用第二級毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意。

惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳，及斟酌其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，且尚未對他人造成危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及依法定其應執行刑，暨就執行刑部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、沒收部分：㈠、於105 年9 月9 日扣案已使用之有甲基安非他命殘留之吸管1 支，為被告供本次施用第二級毒品犯行之用一節，業據被告供承在卷，且該吸管內所殘留之殘渣，經鑑驗呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可憑（見105 年度偵字第5227號卷第48頁），足認該吸管內所殘留者，確係甲基安非他命無訛。

又其內所殘留之甲基安非他命因量微而難以完全析離，應整體視為第二級毒品而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

㈡、又於105 年10月2 日扣得之透明結晶2 包（含外包裝袋2個驗前共毛重2.07公克，取樣0.0024公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重2.0676公克），經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份（見105 年度偵字第5526號卷第60頁）在卷可佐，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，並為供被告施用後剩餘之物，且因鑑定機關於鑑定時未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；

至鑑驗耗損之毒品部分（0.0024公克），既已滅失，自無庸為沒收銷燬之宣告。

㈢、再扣案之吸食器1 組，為被告所有供本案施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。