臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,簡上,161,20170531,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度簡上字第161號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張淑惠
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院民國105 年3 月30日105年度簡字第86號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：104 年度偵緝字第1926號），提起上訴，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦（106 年度偵字第743 號），本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

張淑惠幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、張淑惠可預見將自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，有可能會幫助他人從事財產犯罪，仍然基於縱他人使用該金融帳戶實行詐欺取財犯行，仍容任其發生之幫助詐欺間接故意，於民國103 年12月25日某時許，在桃園市○○區○○路○○○○號客運站，將其所有如附表一所示帳戶之存摺、提款卡，寄到台南某地區空軍一號客運站，交給身分不詳、署名「梁小姐」之成年人，再以電話告知「梁小姐」提款卡之密碼，而容許放任「梁小姐」及其所屬詐騙集團成員使用上開帳戶資料作為詐欺取財之工具。

嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，詐欺被害人致其等陷於錯誤，匯款至上開帳戶（詐欺之被害人、時間、方式、匯款時間、匯入帳戶及金額均詳如附表二所示）。

理 由

壹、程序部分本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告張淑惠均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。

貳、實體部分

一、如附表一所示之帳戶為被告申請使用，被告並於103 年12月25日某時許，在桃園市○○區○○路○○○○號客運站將該帳戶存摺、提款卡寄到台南某地區空軍一號客運站，交給身分不詳、署名「梁小姐」之成年人，再以電話告知「梁小姐」提款卡之密碼等事實，為被告於偵查、本院準備程序及審理中均坦白承認（偵緝字卷第17、18頁，審易卷第21至22頁，易字卷第19頁，簡上字卷二第13頁），並有如附表一證據欄所示之證據在卷可參，而被害人遭詐欺陷於錯誤，匯款至上開帳戶（詐欺之被害人、時間、方式、匯款時間、匯入帳戶及金額均詳如附表二所示）等事實，亦有如附表二證據欄所示之證據附卷可佐，是本案被害人遭詐欺取財之款項，均匯入被告交付他人之上開帳戶等情明確。

二、被告雖辯稱：我在網路上看到可以貸款的電話，打電話去詢問，「梁小姐」跟我說需要存摺、提款卡做交易資料，讓我可以貸款，我就把我的存摺、提款卡寄給「梁小姐」，再電話告知密碼，後來我才知道我被詐騙云云。

惟：

（一）按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意（確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意（不確定故意），二者雖均為犯罪之責任要件，但犯罪態樣並不相同。

凡對於犯罪事實已有認識，並希望其發生者為直接故意；

而結果發生之蓋然性高，行為人對之已有預見而仍容任其發生者，則為不確定故意。

（二）查金融帳戶為個人資金流通之交易工具，進出款項亦會影響其個人社會信用評價，事關存戶個人之財產權益。

而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人士手中，容易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則。

依一般常情，如非與本人有密切關係或特殊信賴關係，不會交由他人使用，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦會深入了解他人使用帳戶之目的，並儘速要求返還。

又詐騙集團經常利用各種名目取得人頭帳戶，作為詐欺取財之轉帳帳戶，可能以高價收購、應徵工作、薪資轉帳、質押借款、辦理貸款等方式誘使他人交付帳戶，藉此隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，業經報章媒體廣為報導，因此交付帳戶予非親非故之人，該人將持以從事財產犯罪，已為一般人之生活常識，被告為智識健全之成年人，自然沒有推稱不知的道理。

然而被告卻將本件帳戶存摺、提款卡及密碼等帳戶資料交付給一個素未謀面、不知真實身分、僅透過電話聯絡之人，則被告既然可以認識交付帳戶給該人，有可能會幫助他人從事財產犯罪，仍然輕率的交付帳戶資料，對於該人果真將帳戶資料作為詐欺取財工具之結果，顯然是基於「預見其發生」而「容任其發生」之間接故意。

（三）被告雖辯稱要貸款云云，然正常之貸款程序無需提供存摺、提款卡及密碼，為被告於本院準備程序中自承：我之前在台新銀行向他們的業務辦理貸款，是正常的程序，我有提供在職證明、存款影本，因為要看薪轉記錄、身分證資料，他們會核對看我有無在該公司上班，不用提供提款卡或密碼等語（簡上卷二第13頁反面）。

則被告依先前貸款之經驗，該身分不詳之「梁小姐」要求被告提供帳戶存摺、提款卡及密碼「辦貸款」、「做交易資料」等等，已與正常貸款程序不同，而有可疑之處，又被告既知悉對方會使用該帳戶「做交易資料」，表示被告知悉會有不詳來源之金錢進出被告之帳戶，且被告於本院準備程序中亦自承：沒有辦法控制該人不拿上開帳戶去詐騙別人等語（簡上卷二第13頁反面），則被告提供帳戶資料給「梁小姐」時，可以預見帳戶資料可能被利用為詐騙集團轉帳、提款之工具，被告卻未採取任何有效舉動防止他人遭詐騙，仍執意交出帳戶資料，容任該結果之發生，足認被告有提供帳戶予他人，幫助他人犯詐欺取財罪之間接故意相當明確。

（四）又此類因為貸款而提供帳戶的幫助詐欺案件，被告常常辯稱自己也是被害人，然而被告雖無「就是要提供帳戶幫助詐騙集團詐欺被害人」之直接故意，卻有「就算詐騙集團拿我提供的帳戶去詐欺被害人，為了辦貸款，我也不在乎」之間接故意，因此，縱然被告所辯為了辦貸款之事實為真，被告仍然具有幫助詐欺之間接故意，此時被告兼有雙重角色，對詐騙集團而言，被告雖然是被害人；

但對於遭詐騙集團所騙之人而言，被告卻兼有加害人之地位，而為詐欺取財罪之幫助犯。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺犯行可以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號刑事判例意旨參照），被告基於幫助他人詐欺取財之間接故意，提供如附表一所示帳戶之存摺、提款卡及密碼，便利詐騙集團成員實行詐欺犯行後將款項匯入帳戶及提出，但被告並未參與詐騙集團成員實行詐欺他人之構成要件行為，故被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。

（二）被告以1 次交付如附表一所示帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，幫助詐騙集團成員詐欺如附表二所示被害人之財物，被告以1 個幫助行為同時侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

又被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

（三）檢察官僅就被告所提供如附表一編號1 至4 所示之帳戶幫助詐欺被害人曹國欣、黃素貞、陳綉花之部分起訴，惟被告於同1 次提供如附表一編號5 所示帳戶幫助詐欺被害人張世昌之部分（移送併辦部分）未予起訴，惟該未起訴部分與已起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並於本院審理中經臺灣桃園地方法檢察署檢察官以106 年度偵字第743 號移送併辦，本院自應併予審理。

（四）另依本件卷證資料，僅足認被告對其所提供帳戶資料，有可能會幫助詐騙集團實行詐欺犯行有所認識，惟無證據證明被告就詐騙集團的組織及犯罪手法也有所認識，自不能論以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項各款的幫助加重詐欺取財罪名，附此敘明。

（五）原審審酌被告提供帳戶相關資料予詐騙集團使用，助長詐騙集團惡行，擾亂社會秩序，兼衡被告坦承犯行及目前大學在學之智識程度、半工半讀之生活狀況等一切情狀，予以論罪科刑，並審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且犯後坦承犯行已知悔悟等情，給予附條件緩刑，固非無見。

惟原審未及審酌被告提供如附表一編號5 所示帳戶幫助詐欺被害人張世昌之移送併辦部分而為前開量刑，容有未恰。

又緩刑宣告本為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新。

對於科刑之被告諭知緩刑，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，刑法第74條規定甚明。

本件被告提供5 個帳戶資料予詐騙集團使用，致如附表二所示之被害人受騙後將款項匯入上開帳戶，而被害人受損害之金額不在少數。

本院考量被告於本院準備程序及第二審合議庭審理時，復翻異前詞、否認犯行，且迄今未能與被害人達成和解並賠償被害人損失，難認已知悔悟，且被告於本院準備期日多次遲到，並於約定協商和解之準備期日經合法通知無正當理由未到庭，經被害人曹國欣、黃素貞、陳綉花均於本院準備程序中陳述希望撤銷緩刑，給予被告適當之處罰等語（簡上卷一第35至36頁），從而，無法認為被告確有認罪悔過、自省其身之意，而有執行刑罰之必要。

檢察官上訴意旨指摘原判決諭知緩刑不當，為有理由。

原判決既有上開可議之處，自應由本院予以撤銷改判。

爰審酌被告輕率交付帳戶、提款卡及密碼予他人，使犯罪集團得以掩飾或隱匿犯罪所得財物，造成犯罪偵查困難，助長詐欺犯罪之猖獗、危害交易秩序與社會治安，使被害人4 人受有如附表二所示損失，兼衡被告犯後否認犯行之態度、未能與被害人達成和解暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

另被告有不宜宣告緩刑之原因，已如前述，爰不為緩刑之宣告。

（六）沒收：1.被告行為後，刑法總則關於沒收之規定業經修正，且依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日施行，又刑法第2條第2項亦明定沒收適用裁判時之法律，是本案有關沒收部分，應直接適用105 年7 月1 日施行之規定。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

2.未扣案如附表一所示帳戶之存摺及提款卡，可透過金融機構停止使用，且單獨存在不具刑法上非難性，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2條第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

3.被告僅提供帳戶供他人使用，為詐欺取財之幫助犯，卷內並無證據證明被告有獲得報酬或分得被害人匯入之款項，則被告既無犯罪所得，即無須宣告沒收其犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官李堯樺到庭執行職務

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許曉微
法 官 呂世文
法 官 吳佩玲
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 蕭尹吟
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項 （普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表一
┌──┬─────────────────────┬──────────────────┐
│編號│              金融帳戶                    │                證據                │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│1   │第一商業銀行中壢分行00000000000 號帳戶（下│第一商業銀行中壢分行104 年3 月19日一│
│    │稱第一銀行帳戶）                          │中壢字第00047 號函暨所附資料（104 年│
│    │                                          │度偵字第9737號卷，下稱偵字卷第30至31│
│    │                                          │頁）                                │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│2   │合作金庫商業銀行銀行龍潭分行0000000000000 │合作金庫商業銀行龍潭分行104 年2 月13│
│    │號帳戶（下稱合庫帳戶）                    │日合金龍存字第0000000000號函暨所附資│
│    │                                          │料（偵字卷第32至37頁）              │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│3   │中華郵政股份有限公司中壢郵局00000000000000│中華郵政股份有限公司桃園郵局104 年1 │
│    │號帳戶（下稱郵局帳戶）                    │月27日桃營字第1040000084號函暨所附資│
│    │                                          │料（偵字卷第43至47頁）              │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│4   │玉山銀行城中分行0000000000000 號帳戶（下稱│玉山銀行存匯中心104 年2 月17日玉山個│
│    │玉山銀行帳戶）                            │（存）字第1040203224函暨所附資料（偵│
│    │                                          │字卷第38至42頁）                    │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│5   │中國信託商業銀行中壢分行000000000000號帳戶│中國信託銀行開戶資料及交易明細（106 │
│    │（下稱中國信託帳戶）                      │年度偵字第743號卷第12至14頁）       │
└──┴─────────────────────┴──────────────────┘
附表二
┌──┬───┬────┬─────────┬────┬────┬─────┬──────────────┐
│編號│被害人│詐欺時間│    詐欺方式      │匯款時間│匯入帳戶│匯款金額  │         證據               │
│    │      │        │                  │        │        │（新臺幣）│                            │
├──┼───┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────────────┤
│1   │曹國欣│103 年12│詐騙集團成員佯稱為│103 年12│第一銀行│20萬元    │1.曹國欣警詢筆錄（偵字卷第7 │
│    │      │月26日上│曹國欣之高中同學，│月26日上│帳戶    │          │  頁）                      │
│    │      │午10時30│因人在國外需要借款│午10時30│        │          │2.國泰世華商業銀行匯出匯款憑│
│    │      │分許前某│，致曹國欣陷於錯誤│分許    │        │          │  證（偵字卷第24頁）        │
│    │      │時許    │匯款。            │        │        │          │3.國泰世華銀行存摺影本（偵字│
│    │      │        │                  │        │        │          │  卷第25至26頁）            │
│    │      │        │                  │        │        │          │4.第一商業銀行中壢分行104 年│
│    │      │        │                  │        │        │          │  3 月19日一中壢字第0004 7號│
│    │      │        │                  │        │        │          │  函暨所附資料（偵字卷第30至│
│    │      │        │                  │        │        │          │  31頁）                    │
├──┼───┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────────────┤
│2   │黃素貞│於103 年│詐騙集團成員致電黃│103 年12│合庫帳戶│25萬元、15│1.黃素貞警詢筆錄（偵字卷第8 │
│    │      │12月26日│素貞，佯稱為友人黃│月26日上│及玉山銀│萬元      │  至9 頁）                  │
│    │      │上午11時│雅玲，因有急用要借│午11時33│行帳戶  │          │2.郵政跨行匯款申請書（偵字卷│
│    │      │20分許  │款，致黃素貞陷於錯│分、12時│        │          │  第27至28頁）              │
│    │      │        │誤而匯款。        │58分    │        │          │3.合作金庫商業銀行龍潭分行  │
│    │      │        │                  │        │        │          │  104 年2 月13日合金龍存字第│
│    │      │        │                  │        │        │          │  0000000000號函暨所附資料（│
│    │      │        │                  │        │        │          │  偵字卷第32至37頁）        │
│    │      │        │                  │        │        │          │4.玉山銀行存匯中心104 年2 月│
│    │      │        │                  │        │        │          │  17日玉山個（存）字第10    │
│    │      │        │                  │        │        │          │  00000000函暨所附資料（偵字│
│    │      │        │                  │        │        │          │  卷第38至42頁）            │
├──┼───┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────────────┤
│3   │陳綉花│於103 年│詐騙集團成員致電陳│103 年12│郵局帳戶│10萬元    │1.陳綉花警詢筆錄（偵字卷第10│
│    │      │12月27日│綉花，佯稱為陳綉花│月27日下│        │          │  至11頁）                  │
│    │      │下午1 時│之姪女，急需用錢，│午2 時1 │        │          │2.永豐銀行新臺幣匯款申請單（│
│    │      │15分許  │致陳綉花陷於錯誤而│分許    │        │          │  偵字卷第29頁）            │
│    │      │        │匯款。            │        │        │          │3.中華郵政股份有限公司104 年│
│    │      │        │                  │        │        │          │  1 月27日桃營字第1040000084│
│    │      │        │                  │        │        │          │  號函暨所附資料（偵字卷第43│
│    │      │        │                  │        │        │          │  至47頁）                  │
├──┼───┼────┼─────────┼────┼────┼─────┼──────────────┤
│4   │張世昌│於103 年│詐騙集團成員致電張│103 年12│中國信託│12萬100 元│1.張世昌警詢筆錄（106 年度偵│
│    │      │12月24日│世昌，佯稱因會計小│月26日中│帳戶    │          │  字第743 號卷第3 至6 頁）  │
│    │      │下午5 時│姐疏失，誤將張世昌│午12時22│        │          │2.郵政自動櫃員機交易明細表（│
│    │      │12分許  │訂購之平底鍋價款設│分許    │        │          │  同上卷第7 頁）            │
│    │      │        │為分期約定轉帳，要│        │        │          │3.郵局存摺內頁影本（同上卷第│
│    │      │        │求張世昌透過提款機│        │        │          │  10至11頁）                │
│    │      │        │設定解除，致張世昌│        │        │          │4.中國信託銀行開戶資料及交易│
│    │      │        │陷於錯誤而匯款。  │        │        │          │  明細（同上卷第12至14頁）  │
└──┴───┴────┴─────────┴────┴────┴─────┴──────────────┘