臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,訴,775,20170525,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度訴字第775號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐子孟
具 保 人 王芮恩
上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於中華民國106 年4 月13日裁定沒入保證金及實收利息，茲裁定如下：

主 文

本院於中華民國一百零六年四月十三日所為沒收保證金及實收利
息之裁定撤銷。

理 由
一、被告徐子孟前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，在偵查中經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）3 萬元，由具保人王芮恩繳納現金後，將被告釋放在外，嗣因被告經本院依其住、居所傳喚、拘提無著，並發布通緝在案，再由本院於民國106 年4 月13日裁定沒入該筆保證金及其實收利息在案。
二、按沒入具保人所繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之具保責任即因被告再羈押而告消滅。
又裁判因對外諭知始發生效力。
裁定以當庭所為者為限，應宣示之；
應宣示之裁定，於宣示之翌日公告之，並通知當事人；
裁判製作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，刑事訴訟法第224條第2項、第225條第3項、第227條第1項分別著有明文。
故非當庭所為之裁定，應於該裁定書正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人時始發生效力。
查，本件沒入保證金及實收利息裁定於106 年4 月13日作成之際，被告固仍在逃匿中，惟被告已於106 年4 月29日為警緝獲並於同日以受刑人身分入法務部矯正署桃園監獄，有桃園市政府警察局大溪分局106 年4 月29日溪警分刑字第1060009960號通緝案件移送書、臺灣高等法院前案案件異動查證作業等在卷可稽，而本院沒入保證金及實收利息之裁定遲至106 年5 月19日始寄存送達於具保人之住所，有本院送達證書在卷可佐，則該裁定正本顯係在被告為警緝獲並入監執行後，始寄存送達具保人住所，則於裁定尚未發生效力前（寄存送達自送達翌日起算10日，須俟106 年5 月29日始生效），被告既已入監執行，依上揭意旨，具保人之具保責任即因被告入監而告消滅，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入所繳納之保證金。
從而，原沒收保證金及實收利息之裁定，顯有違誤，應予撤銷，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬
法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日