臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,訴,798,20170516,4

臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度訴字第798號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王方平（原名王品宏）
選任辯護人 胡宗典律師（法律扶助）
被 告 李濬騰
選任辯護人 王治魯律師
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（本院105 年度訴字第798 號），本院裁定如下：

主 文

王方平、李濬騰均自民國壹佰零陸年伍月貳拾陸日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告王方平、李濬騰涉犯刑法328 條第3項之強盜致人於死罪嫌，前經本院訊問後，認其等涉犯罪嫌重大，且被告2 人所犯為最輕本刑十年以上有期徒刑之罪，衡諸其等因涉犯上開重罪歷經檢、警偵查，理應知悉該罪之法定刑非輕，藉逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之可能性甚高，而有事實足認有逃亡之虞，並審酌被告2 人對於案發情節之供述尚有出入，而有事實足認有勾串共犯之虞，是本件有刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款羈押之原因，且有羈押之必要，爰均自民國105 年10月26日予以羈押，並於106 年1 月26日、同年3 月26日各延長羈押1 次在案。

二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款定有明文。

又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」

、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。」

，同法第108條第1項前段、第5項亦有明文規定。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告2 人後，認其等自105 年10月26日羈押迄今，並無其他情事足認原羈押原因（即刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款部分，至於原同法第101條第1項第2款之羈押原因，本院於106 年4 月27日審理期日就證人交互詰問程序部分進行完畢，並當庭諭知解除被告2 人禁止接見通信之處分）、羈押必要性有何消滅或變更之情形，且本案雖已於106 年5 月4 日辯論終結，並定於同年6 月15日宣判，然尚未確定，仍有確保嗣後被告2 人到案進行上訴審審理及執行程序之必要，苟予以開釋被告2 人，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告2 人日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院認仍有繼續羈押被告2 人之必要，爰均自106 年5 月26日起，再予延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 張宏任
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日