臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,易,659,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第659號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 傅惠民
選任辯護人 何彥勳律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第20291 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，而告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告傅惠民於民國104 年8 月28日下午2 時56分許，在其所任職位於桃園市中壢區榮安十二街之「心動二期社區」之大廳內，見未滿12歲之A 男童（代號為0000-000000 號，真實姓名年籍資料詳見不公開卷）坐在社區大廳沙發上，竟意圖性騷擾，趁A 男童休息之際，持手機擲於A男童之褲襠上方，復持該手機伸入A 男童短褲之褲管內觸碰A 男童之生殖器，以此方式對A 男童為性騷擾。

嗣告訴人A男童母親即代號為0000-000000A號之人（真實姓名年籍資料詳見不公開卷）得知，報警處理，始悉上情。

因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌等語。

三、公訴意旨認被告係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪，該罪依同法同條第2項之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人達成和解，並已如數履行和解條件，告訴人亦於本院106 年5 月23日準備程序中當庭、具狀撤回告訴，有本院該次準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可考（本院卷（二）第20頁反面、第23頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日