臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,105,桃簡,2606,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2606號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊哲宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第4136號），本院判決如下：

主 文

楊哲宇施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘含袋毛重共零點參玖柒公克）沒收銷燬；

扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項分別定有明文。

查被告楊哲宇前於民國105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年3 月25日執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第5068號、第5556號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

另被告前於警詢時供承其本次施用毒品係向綽號「炮哥」、名為黃建男之人所購買，並藉由照片指認黃建男，員警遂通知黃建男到案說明，並移送臺灣桃園地方法院檢察署等情，固有訊問筆錄及桃園市政府警察局桃園分局106 年4 月10日桃警分刑字第1060010400號函桃警分刑字第1060014854號刑事案件移送書等資料附卷可查，然黃建男於警詢時業已否認有何販賣毒品予被告施用之情事，且該案迄仍於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查中等情，亦有該署106 年5 月22日桃簡坤雲106 偵9277字第43923 號函附卷可考，是被告雖已供出其毒品之來源，惟尚難認已因此查獲正犯，尚與毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之情形有別，自無該條減輕或免除其刑規定之適用，併予敘明。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告甫經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；

惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪手段、情節，暨於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按刑法有關沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7 月1 日施行。

又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；

中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。

105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

修正後刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3分別定有明文。

是105 年7 月1 日前原規範於毒品危害防制條例第18條、第19條關於毒品沒收之相關規定，於105 年7月1 日後均不再適用，且依上開刑法施行法之規定，本應回歸適用105 年7 月1 日施行生效之新刑法，惟因毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年5 月27日亦經修正，於同年6 月22日公布，且依同條例第36條之規定，自105 年7 月1日起，與上開新刑法同時施行生效，則該條例關於毒品相關之沒收規範，仍屬新刑法沒收篇章之特別法，依特別法優於普通法之原則，關於毒品相關之收沒，仍應優先適用本條例之規定，且依上開刑法第2條第2項之規定，並無新舊法適用之問題，應逕適用修正後之新法。

經查，扣案之甲基安非他命1 包（含袋毛重共0.4 公克，因鑑驗取用0.0030公克，驗餘含袋毛重共0.397 公克），經檢驗呈甲基安非他命陽性反應一情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，核屬第二級毒品，自應依修法後即現行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；

另盛裝上開毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；

至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

此外，扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有並供其施用第二級毒品犯行所用各節，為被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第4136號聲請簡易判決處刑書。