臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,交易,134,20170425,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度交易字第134號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭偉平（已歿）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105 年度偵字第26936 號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，茲判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蕭偉平於民國105 年7 月27日中午12時許起至同日下午1 時30分許止，在桃園市新屋區某小吃店內，飲用啤酒5 至6 瓶後，已因飲酒欠缺通常之注意力，無法安全駕駛動力交通工具之際，猶於同日下午4 時許騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車上路。

迨於同日下午4 時12分許，行經桃園市中壢區延平路與環北路交岔路口時，不慎自摔，致受有右臉顴骨斷裂、牙齒7 顆受損、雙手燙傷、左膝韌帶受損等傷勢，經員警獲報前往現場處理，將被告送往天晟醫院急救，並抽血檢查，測得血液中所含酒精濃度為285.5MG ∕DL（換算呼氣酒精濃度測定值為1.41MG∕L ）。

因認被告涉有刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之0.05以上情形罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定，或被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第5款、第307條分別定有明文。

又刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象；

如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序；

如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係；

惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年度庭長法律問題研討結論亦同此見解）。

三、經查，本案經檢察官偵查終結提起公訴後，於106 年4 月14日始繫屬本院，有本院收狀章戳（見本院壢交簡字卷第3 頁）為憑，惟被告於106 年2 月22日即已死亡，有死亡證明書、個人除戶資料查詢結果、個人基本資料查詢結果各1 份（見本院壢交簡字卷第10至12頁）在卷可稽，揆諸上開說明，檢察官提起本件公訴，因訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，適用通常程序審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 黃珮如

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日