臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,單聲沒,106,20170525,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第106號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林淑美
陳國政
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（106 年度聲沒字第367號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「BURBERRY」商標圖樣之裙子參件均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林淑美、陳國政因違反商標法案件，業經聲請人以105 年度偵字第27538 號不起訴處分書為不起訴處分確定，然為警於民國104 年3 月17日在位於桃園市○○區○○路00號1 樓之店面所查扣之仿布拜里裙子3 件（下稱扣案物），係侵害商標權人英商布拜里公司（英文名稱為BURBERRY LIMITED）之「BURBERRY」商標權之物品，爰聲請單獨宣告沒收等語。

二、被告行為後，刑法關於沒收之規定已經修正並於105 年7 月1 日施行；

沒收已非從刑，而為獨立之法律效果，且沒收一律適用裁判時法，無新舊法比較之問題。

又商標法第98條於105 年11月30日修正公布之規定為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，該規定業於105 年12月15日施行，故就侵害商標法之物品之沒收，該規定即為刑法第38條第2項但書所稱之「特別規定」，而應優先適用。

另違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：就聲請意旨所述情事，及扣案物為侵害上開商標之物品，被告2 人未獲合法授權，即將之陳列於上開店面以求售牟利，嗣被告2 人亦已與上開公司於偵查中達成和解且履行完畢，業經被告2 人於偵查中供承不諱，並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品清單、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、香港商薈萃商標協會有限公司函文及委任狀、商標說明、鑑定證明書、經濟部商業司公司基本資料查詢結果列印資料、刑事答辯書狀及承諾書、照片、扣案物照片、「BURBERRY」商標圖樣照片、匯款資料、上開不起訴處分書等文件在卷可考，復有扣案物為據，堪信屬實。

扣案物雖非違禁物，然依上開規定，仍為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，皆應予以沒收。

綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日