設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第90號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾登南
上列聲請人因被告違反電信法案件，聲請沒收（106 年度聲沒字第91號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾登南因違反電信法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國105 年1 月4 日以104 年度偵字第17259 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷。
惟本案扣得如附表所示之扣案物，係被告犯電信法第58條第2項所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定聲請宣告沒收等語。
二、按犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之，電信法第60條定有明文。
次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。
三、經查，被告因違反電信法案件，經聲請人於105 年1 月4 日以104 年度偵字第17259 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
而被告於104 年6 月10日為警查獲時所扣得如附表所示之物，屬被告所有且係供被告犯罪所用之物，業經被告於警詢及偵訊中所坦承不諱，依電信法第60條規定，該等電信器材不問屬於被告與否，均應宣告沒收。
從而，本件聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
至聲請意旨雖引用刑事訴訟法第259條之1 規定作為本件聲請單獨宣告沒收之依據，惟上開扣案之電信器材，依電信法第60條規定，屬絕對義務沒收，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收，此與刑事訴訟法第259條之1 係屬職權沒收之規定有異，是聲請人引用該規定聲請單獨宣告沒收，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，電信法第60條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表
┌────┬───────┬────────┬────┐
│編號 │無線電機臺型號│裝設（放置）位置│使用情形│
├────┼───────┼────────┼────┤
│（一） │TM261 │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（二） │TM241A │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（三） │TM241A │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（四） │TM241A │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（五） │TM241A │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（六） │FT1900R │嘉利公司桃園廠調│備用機 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（七） │TM2415Q │嘉利公司桃園廠調│使用中 │
│ │ │度室 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（八） │型號不明 │車牌號碼000-000 │使用中 │
│ │ │號 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（九） │TM733 │車牌號碼000-000 │使用中 │
│ │ │號 │ │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（十） │TM261 │車牌號碼00-000號│使用中 │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（十一）│TM241A │車牌號碼00-000號│使用中 │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（十二）│AR146 │車牌號碼00-000號│使用中 │
├────┼───────┼────────┼────┤
│（十三）│TM241A │車牌號碼000-000 │使用中 │
│ │ │號 │ │
└────┴───────┴────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者