臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審簡,313,20170529,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第313號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊維桑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1002號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊維桑犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實（被告於105 年12月21日凌晨2 時40分許行竊之行為）及證據，除前科部分補充、更正為：「楊維桑前於民國100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度壢交簡字第2259號判決判處有期徒刑3 月確定（編號①）；

復於100 年間因收受贓物案件，經本院以100 年度桃簡字第2739號判決判處有期徒刑3 月確定（編號②）；

上開編號①、②所示各罪，嗣經本院以101 年度聲字第1845號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，入監執行後，於101 年12月3 日執行完畢；

又於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度桃簡字第2144號判決判處有期徒刑3 月確定（編號③）；

另於同年8 月、9 月間，因竊盜等案件，經本院以102 年度審易字第151 號判決各判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑9 月，提起上訴後，嗣經臺灣高等法院以102 年度上易字第1386號判決駁回上訴確定（編號④），上開編號③、④所示各罪，嗣經臺灣高等法院以103 年度聲字第2109號裁定定應執行有期徒刑11月確定（下稱Ａ案）；

再於102 年間因竊盜未遂案件，經本院以102 年度桃簡字第2114號判決判處拘役40日確定（編號⑤）；

繼於102 年間因竊盜未遂案件，經本院以103 年度桃簡字第386 號判決各判處拘役50日、50日，應執行拘役90日確定（編號⑥）；

續於102 年間因竊盜、竊盜未遂案件，經本院以103 年度桃簡字第384 號判決各判處拘役60日、40日，應執行拘役90日，提起上訴後，嗣經本院以103 年度簡上字第208 號判決駁回上訴確定（編號⑦）；

更於102 年間因竊盜案件，經本院以103 年度桃簡字第550 號判決判處拘役50日確定（編號⑧）；

上開編號⑤至⑧所示各罪，嗣經本院以103 年度聲字第3685號裁定定應執行拘役120 日確定（下稱Ｂ案）；

另於102 年間因竊盜未遂案件，經本院以103年度桃簡字第387 號判決判處有期徒刑3 月，提起上訴後，嗣經本院以103 年度簡上字第336 號判決駁回上訴確定（編號⑨）；

再於103 年間因加重竊盜案件，經本院以103 年度易字第942 號判決判處有期徒刑4 月確定（編號⑩），上開編號⑨、⑩所示各罪，嗣經本院以104 年度聲字第113 號裁定定應執行有期徒刑6 月確定，並與上開Ａ案、Ｂ案入監接續執行，於104 年6 月19日縮刑期滿執行完畢（拘役執行之日數不計入有期徒刑之數）」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；

第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序。

同法第273條第1項前段、第5項亦有明文。

本件被告經本院合法傳喚無正當理由未到庭行準備程序，嗣後經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即聲改以請簡易判決處刑等節，有本院送達證書、戶役政連結作業系統、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、刑事報到單暨本院106 年3 月30日準備程序筆錄各1 份在卷可參。

且查，本件被告楊維桑對附件犯罪事實一、所載之犯行，於警詢及檢察官偵查中，確實均已自白不諱（見偵卷第3 頁背面至第4 頁、第41頁至第42頁），有被告警詢及偵訊筆錄各1 份在卷可佐。

嗣後，本院於判決前依職權查得被告另案在監，經提解到庭後，被告仍為承認犯罪之表示，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、106 年5 月25日訊問筆錄各1 份可參。

經考量檢察官所提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當，爰依首揭規定，而以簡易判決處刑，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有如事實及理由欄一、所載之犯罪科刑及執行完畢情形，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告並無不能以正當手段賺取財物之重大殘疾，仍為一己之私，圖不勞而獲，以掀開他人機車坐墊方式，恣意竊取他人坐墊下置物箱內之財物，漠視他人法益，應值非難。

且被告竊得之財物雖然金額不高（新臺幣17元），但其屢屢觸犯財產犯罪（包括竊盜、詐欺、加重竊盜未遂、贓物、侵占），且均經追訴處罰，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，其既再為本件犯行，足認無視法秩序及他人法益，難為有利之認定。

惟考量被告犯後始終坦承犯行之態度，且得手後即遭被害人發現並報警而查獲，竊得財物亦經被害人領回，有桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份（見偵卷第12頁至第14頁、第21頁），兼衡被告所宣稱犯罪之動機（見偵卷第42頁），暨其目的、手段、竊得財物之價值不高，及其自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（均見偵卷第3頁）及素行等一切情狀，尤斟酌特別預防之需求，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、犯罪所得不予沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告本件如附件犯罪事實欄一、所示竊得之現金17元，經被害人張允禮受發還領回，已如前述，可認已合法發還，是依上開規定，就被告本案竊盜所得不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。