臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審聲,11,20170526,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度審聲字第11號
聲 請 人 劉緒堂
上列聲請人因賭博案件（106 年度審易字第625 號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案現金新臺幣肆萬柒仟元應發還予劉緒堂。

理 由

一、聲請意旨略以：本件扣押之新臺幣（下同）4 萬7,000 元係伊所有，並放置於車上之現金，與賭博無關。

而扣得之上開金錢並無扣押之必要，請予以發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項及第142條第1項前段分別定有明文。

是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。

三、經查，本件於民國105 年3 月16日凌晨0 時10分許，在桃園市○鎮區○○路○段00號，自在場之聲請人劉緒堂所駕駛之車號0000-00 號車輛扣得現金4 萬7,000 元等情，有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵字第6842號卷，下稱偵查卷，卷二第118 至122 頁）。

又聲請人於警詢中稱：賭金5,000 元在伊的身上，6919-T6 車內的現金4 萬7,000元是伊的，不是賭金等語（同前卷第130 頁），與聲請人之聲請意旨相符，足認於車號0000-00 號車輛扣得之現金4 萬7,000 元確為聲請人所有，而非被告黃承均、古盛元、劉國益、沈阿安等人（下稱被告等4 人）於本院106 年度審易字第625 號賭博案件中之抽頭金，亦非在賭檯或兌換籌碼處之財物甚明。

此外，復無其他積極證據足資證明上開金錢為被告4 人所有，並供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，或其犯罪所得。

是以，本件聲請發還之扣押物，應無繼續留存必要，準此，本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日