臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1505,20170512,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1505號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂仁皓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1002號），本院裁定如下：

主 文

呂仁皓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人呂仁皓因犯竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，此有最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為106 年1 月3 日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。

至於附表編號1 所示之41罪，前雖經本院以105 年度訴字第288 、408 號判決定應執行有期徒刑2 年確定，而附表編號2 所示之2 罪，前經本院於105 年度易字第1296號判決定應執行有期徒刑10月確定，惟本件係檢察官就附表編號1 所示之41罪及編號2 所示之2 罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨寧
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日