臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1555,20170515,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1555號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳子文
上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1026號），本院裁定如下：

主 文

吳子文犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人吳子文因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如聲請書附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項分別定有明文。

而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。

三、次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照）。

再按法律上屬於自由裁量之事項，須受其外部性界限及內部性界限之拘束，而非概無法律性之拘束。

法院依據法律具體規定，應在其範圍內為適當裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量所適用法律之目的，及受法律秩序之理念所指導者，此即所謂自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，乃屬當然（最高法院99 年度台非字第6號判決參照）。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照）。

四、經查：㈠受刑人吳子文所犯如附表編號1 至4 所示之罪，業經如附表所示之本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有刑事判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

檢察官就易科罰金之罪（附表編號2 、3 、4 ）與不得易科罰金之罪（附表編號1 ）一併聲請為受刑人定應執行刑，而合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人主動向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官請求合併聲請定其應執行之刑，此有106 年2 月18日之刑事聲請狀1 份在卷為憑，是依修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑於法有據。

再者，爰依前揭說明，本院亦不能因如附表所示之部分罪刑業已執行完畢，遽以認定檢察官之聲請不合法，而予以駁回。

㈡又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，分別經①附表編號1 部分，於105 年4 月27日經本院以105 年度審易字第432號刑事判決判處有期徒刑7 月確定；

②附表編號2 、3 部分，於105 年6 月30日經本院以105 年度審易字第1095號刑事判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；

③附表編號4 部分，於105 年11月28日經本院以105 年度審簡字第722 號刑事判決判處有期徒刑5 月確定，故檢察官向犯罪事實最後裁判之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，應予准許。

㈢參照前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，即不得重於附表編號1 至4 所示罪刑之總和（原3 判決共計4 罪，刑期總和為1 年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 所示之有期徒刑7 月，加計附表編號2 、3 所示之應執行有期徒刑5 月及附表編號4 所示之有期徒刑5 月（刑期總和1 年5 月），本院即應以其各罪宣告刑為基礎，並在上開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。

則受刑人所犯如附表所示之4 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項但書、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事庭第一庭 法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日