臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1676,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1676號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈萬全
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1095號），本院裁定如下：

主 文

沈萬全犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人沈萬全因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人沈萬全所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪判處有期徒刑3 月部分，雖業於民國105 年3 月9 日執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第八庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附表：
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號      │         1          │         2          │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名      │毒品危害防制條例    │竊盜                │                    │
│          │                    │                    │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑    │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│                    │
│          │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │                    │
│          │元折算1 日          │元折算1 日          │                    │
│          │                    │                    │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期  │104 年5 月13日      │104 年3 月中旬某日  │                    │
├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查機關  │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│                    │
│年度案號  │署104 年度毒偵字第33│署104 年毒偵字第1188│                    │
│          │00號                │1 號                │                    │
├──┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  最│法院│臺灣桃園地方法院    │臺灣桃園地方法院    │                    │
│  後│    │                    │                    │                    │
│  事├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  實│案號│104 年度壢簡字第1319│105 年度易字第492 號│                    │
│  審│    │號                  │                    │                    │
│    ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │判決│104 年9 月4 日      │105 年12月30日      │                    │
│    │日期│                    │                    │                    │
├──┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │法院│同上                │同上                │                    │
│  確├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  定│案號│同上                │同上                │                    │
│  判├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  決│確定│104 年9 月28日      │106 年1 月24日      │                    │
│    │日期│                    │                    │                    │
├──┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註      │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│                    │
│          │署104 年度執字第1446│署106 年度執字第4996│                    │
│          │0 號（已執畢）      │號                  │                    │
└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘