臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1768,20170531,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1768號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐同昇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1151號），本院裁定如下：

主 文

徐同昇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐同昇因毀棄損壞等案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日。

又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。

另，就已執行完畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決意旨足資參照）。

三、經查：受刑人徐同昇所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

本院審核認受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年12月27日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

至附表編號1 所示之罪刑雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
抗告效力發生於本院收受抗告書狀時，非以提出書狀日期為準。
書記官 陳旎娜
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附表：
┌────┬────────┬────────┐
│編  號  │        1       │        2       │
├────┼────────┼────────┤
│罪  名  │    毀棄損壞    │    妨害名譽    │
├────┼────────┼────────┤
│宣告刑  │    拘役50日    │    拘役20日    │
├────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│105 年7 月9 日  │105 年5 月23日  │
├────┼────────┼────────┤
│偵查機關│桃園地檢105 年度│桃園地檢106 年度│
│及案號  │偵字第15701 號  │偵緝字第160 號  │
├────┼────────┼────────┤
│最後事實│桃園地院105 年度│桃園地院106 年度│
│審法院及│桃簡字第1568號  │壢簡字第227 號  │
│判決案號│                │                │
├────┼────────┼────────┤
│判決日期│105 年11月28日  │106 年3 月13日  │
├────┼────────┼────────┤
│確定日期│105 年12月27日  │106 年4 月5 日  │
├────┼────────┼────────┤
│是否為得│      是        │      是        │
│易科罰金│                │                │
│之案件  │                │                │
├────┼────────┼────────┤
│執行案號│桃園地檢106 年度│桃園地檢106 年度│
│        │執字第1565號（已│執字第6593號    │
│        │執行完畢）      │                │
└────┴────────┴────────┘