設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第955號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 湯雅豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(106 年度執聲字第539 號),本院裁定如下:
主 文
湯雅豪所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以:受刑人湯雅豪所犯如附表所示之案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;
宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
復定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回,至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉,最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472號判決意旨可資參照。
三、經查,受刑人湯雅豪所犯如附表所示之罪,經如附表所示之法院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
至如附表編號1 所示之罪雖於民國104 年1 月21日易科罰金執行完畢,惟依前揭說明,仍應與如附表編號2 所示之罪定其應執行之刑,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附表:
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│ 傷害 │ 妨害自由 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4 月,如易科罰金,以│有期徒刑6 月,如易科罰金,以│
│ │新臺幣1,000 元折算1 日。 │新臺幣1,000 元折算1 日。 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期│102年2月17日 │102年2月25日至102年2月26日止│
├─┬──┼──────────────┼──────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼──────────────┼──────────────┤
│ │案號│102年度少連偵字第182號 │103 年度少連偵字第165 號、10│
│ │ │ │3 年度偵字第19512 、20193號 │
│查│ │ │、104年度少偵字第18號 │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最├──┼──────────────┼──────────────┤
│後│案號│103年度上易字第2051號 │103年度矚訴字第36號 │
│事│ │ │104年度矚訴字第9號 │
│實├──┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決│103年11月13日 │105年12月30日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼──────────────┼──────────────┤
│定│案號│103年度上易字第2051號 │103年度矚訴字第36號 │
│判│ │ │104年度矚訴字第9號 │
│決├──┼──────────────┼──────────────┤
│ │確定│103年11月13日 │106年1月23日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼──────────────┼──────────────┤
│備 註│附表編號1 所示之罪,業於104 │ │
│ │年1 月21日易科罰金執行完畢。│ │
└────┴──────────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者