臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,單聲沒,87,20170517,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第87號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭珮瑜
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（105 年度聲沒字第830號），本院裁定如下

主 文

扣案之仿冒「CHANEL」商標之行動電話保護套壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭珮瑜前因違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第21417 號為緩起訴處分確定。

而扣案之「CHANEL」商標圖樣之行動電話保護套1 件，經鑑定確屬仿冒商標之商品，爰依商標法第98條規定聲請沒收等語。

二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月27日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

」，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘明。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項定有明文。

三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第21417 號為緩起訴處分確定，並於105 年12月8 日緩起訴期滿未經撤銷等節，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。

又扣案之「CHANEL」商標圖樣之行動電話保護套1 件，經鑑定結果確屬仿冒品，有鑑定證明書1 份在卷可憑，堪認扣案之「CHANEL」商標圖樣之行動電話保護套1 件，確屬侵害商標權之物品無訛，應依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之，是檢察官聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日