臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,單聲沒,98,20170526,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第98號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游曉晴
上列被告因違反商標法案件，歷經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第68號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「CHANEL」商標之手機套壹枚沒收之。

理 由按刑法相關沒收條文迭於民國104年12月30日、105年6月22日修正公布且自105年7月1日起生效施行，而修正後刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第2項分別規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

可知沒收方面直接適用裁判時之法律，則特別法中沒收及其替代手段規定迄俟刑法沒收新制生效施行之105年7月1日以後不再適用，惟今刑法沒收新制生效施行以後，倘若其他法律針對沒收另有特別規定，循從刑法第11條所揭之「特別法優於普通法」原則，自應優先適用在後之特別規定。

至侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，105年11月30日修正公布之商標法第98條定有明文，故修正後同法第98條規定乃為侵害商標權案件沒收前揭物品必須優先適用之特別規定，又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定明文。

查被告游曉晴因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第25020號為緩起訴處分確定在案；

承論扣案仿冒「CHANEL」商標之手機套1枚，洵乃仿冒商標而侵害商標權之物品，佐有鑑定證明書得憑，復經本院遍閱該案卷宗徵究翔實，即為被告違犯商標法第97條後段之罪意圖販賣透過網路方式所陳列之商品。

茲檢察官就前開扣案物品聲請單獨宣告沒收，本院審核委無不合，故予准許。

爰依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項及商標法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第一庭 法 官 俞力華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉祺
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日