臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,167,20170510,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第167號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王萬州
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17284 號），本院判決如下：

主 文

王萬州犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、訊據被告固坦承有於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之時、地，對告訴人口出「等下殺人、放火，你如果等下死在裡面，我會自己去派出所」等語，惟矢口否認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：那天有喝酒，口氣不好，但我沒有恐嚇的意思等語。

然上開被告向告訴人所稱之詞語，依一般社會通念，即係以加害生命、身體或名譽之事恫嚇告訴人，且被告係因車位承租問題與告訴人發生爭執，並認告訴人將其社區停車場感應磁卡消磁，使其無法進入該停車場，因而前往社區管理中心找告訴人理論，此據被告於本院調查中供述明確（見本院卷第14頁反面），足認被告係基於恐嚇危害安全之犯意，以上開言語恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全。

是以，被告所辯無可採信，其犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告未能克制自身情緒，理性處理紛爭，以上開言語恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，應予非難，並考量被告犯後未能如實坦承其犯行，惟於本院調查中稱：我承認不對，是我的錯等語，兼衡其高職畢業之教育程度、職業為司機、家庭經濟狀況勉持，及其為本件犯行之手段、動機、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告於本院調查中聲請傳喚其保全公司同事，以證明被告與告訴人曾達成和解，然被告與告訴人間是否和解，僅為本院量刑時審酌之事項，與本件恐嚇危害安全犯行是否成立無涉，而告訴人於本院電話查詢時表明未曾與被告和解，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1 紙在卷可稽（見本院卷第16頁），則被告所聲請調查之證據，核無調查之必要，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第17284 號聲請簡易判決處刑書。