臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,壢簡,656,20170511,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第656號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 朱品諭
黃采婕
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第17243 號、第25623 號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物及賭資新臺幣壹仟肆佰貳拾元均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

（一）核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。

（二）被告2 人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告2 人自民國105 年6 月底之某日起至同年7 月21日下午5 時55分許，所為多次在公眾得出入之場所賭博及非法營業之行為，均係基於同一營業之意圖，在密集時間內以相同方式持續進行，此犯行具有反覆、延續實行之特徵，在刑法評價上，各應論以集合犯之一罪。

（四）被告2 人以集合之一行為同時觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重之非法營業罪處斷。

（五）被告甲○○前於99年間，因殺人未遂案件，經本院以98年度少訴字第13號判決處有期徒刑2 年8 月，嗣經臺灣高等法院以99年度少上訴字第19號、最高法院以101 年度台上字第3328號判決駁回上訴確定，於103 年1 月10日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於104 年3 月16日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，而該少年刑事案件有期徒刑執行完畢至被告甲○○為本件犯行時未逾3 年，刑之宣告尚未失其效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（六）爰審酌被告甲○○未依電子遊戲場業管理條例之規定領有營業級別證，即於公眾得出入之場所擺設賭博性電子遊戲機具供人把玩，並由被告乙○○協助顧機台、洗分、兌換現金等工作，妨害主管機關對電子遊戲場業之管理，且危害社會經濟秩序，有礙社會風氣，均應予非難，惟念其等犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，並考量被告2 人就上開犯行之行為分擔，兼衡被告甲○○大學肄業之教育程度、自由業、家庭經濟狀況小康；

被告乙○○高職畢業之教育程度、服務業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

（七）查被告2 人行為期間，刑法關於沒收之規定已於104 年12月30日修正，於105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2條第2項明定，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。

又：1.按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。

此刑法分則關於沒收之規定，並非刑法施行法第10條之3第2項所稱「其他法律」，故應仍有適用，於此敘明。

查扣案如附表編號1 、2 所示之物，為當場賭博之器具，扣案之賭資新臺幣（下同）1,420 元，則為在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。

2.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

刑法第38條第2項定有明文。

查扣案如附表編號3 所示之物，為被告2 人所有供本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

3.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項分別定有明文。

查被告甲○○於警詢中供稱：我擺放賭博機台獲利約五千元至六千元等語（見105 年度偵字第25623 號卷第5 頁），而遍查卷內並無其他證據足以證明被告甲○○於本件犯行獲取犯罪所得之明確數額，爰依罪疑惟輕之原則及前揭估算認定犯罪所得之規定，認定被告甲○○於本件犯行之犯罪所得為5,000 元，是依刑法第38條之1第1項前段之規定，於此範圍內宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

又被告乙○○雖於偵訊中供稱被告甲○○以每月2,8000元之代價僱請其於貨櫃屋協助顧機台、洗分、兌換現金等工作，然依卷內所存之證據尚無法認定其已實際獲取犯罪所得，就此部分本院自無從宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第2條第2項、第28條、第266條第1項前段、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附表：
┌──┬─────────┬──┬───┬──────┐
│編號│扣押物品名稱      │數量│所有人│諭知沒收法條│
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│ 1  │神秘列車電子遊戲機│1 台│甲○○│刑法第266 條│
│    │（含IC板1 片）    │    │      │第2 項      │
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│ 2  │機台鑰匙          │3 把│同上  │同上        │
├──┼─────────┼──┼───┼──────┤
│ 3  │帳冊              │6 張│同上  │刑法第38條  │
│    │                  │    │      │第2 項前段  │
└──┴─────────┴──┴───┴──────┘
附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第17243 號、105年度偵字第25623 號聲請簡易判決處刑書。