臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審交易,122,20170517,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審交易字第122號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 高伯宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

高伯宇犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第1 至2 行原載「高柏宇於民國105 年7 月7 日上午8 時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車」，應更正為「高柏宇之駕駛執照業經吊銷而屬無駕駛執照，詎仍於民國105 年7 月7 日上午8 時48分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車」；

第12行原載「多處擦傷及挫傷、下肢癱瘓之傷害」，應補充為「多處擦傷及挫傷等傷害，雖經就醫治療，惟仍遺有『手無功能性動作，下肢癱瘓，四肢機能永久喪失』之四肢機能毀敗之重傷害」。

（二）證據部分應補充監視器翻拍照片12張、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 紙、被告高伯宇之駕籍資料、桃園市政府警察局桃園分局民國105 年9 月1 日桃警分行字第1050036680號函附員警之職務報告、桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告高伯宇於本院準備程序及審理時之自白。

三、查告訴人李朝塗因本件車禍成傷，當日即至衛生福利部桃園醫院急診求治，105 年7 月9 日接受椎間盤切除併椎體融合術植入骨釘及椎間盤支撐架手術，105 年7 月11日接受右股骨開放性復位內固定手術，105 年9 月8 日轉一般病房，105 年11月3 日出院，105 年12月2 日因壓瘡住院，105 年12月26日出院，106 年1 月10日、106 年2 月6 日門診追蹤，現意識清楚，【手無功能性動作，下肢癱瘓，四肢機能永久喪失】，日常生活無法自理，終身需專人周密照顧，有衛生福利部桃園醫院106 年2 月6 日出具之診斷證明書為憑，是此足徵該四肢已達機能盡喪之「毀敗」程度極明，復係「永久喪失」，更顯屬不治，核此告訴人自係受有刑法第10條第4項第4款所定「毀敗一肢以上之機能」之「重傷」明甚。

四、按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指揮」，「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口」，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目尤分別定有明文，因之，被告駕車途經前揭路口時，依法即負有上項注意義務，復事發當時係天候晴、日間有自然光線、道路無障礙物且視距良好，有警製道路交通事故調查報告表㈠所載為憑，其視線、視野自屬清淅無礙，當能確切掌握路上所設號誌轉換、作動之情形及各人、車之動態，核無不能注意之情事，詎疏未注意，竟貿然驅車闖越紅燈號誌搶進路口致生本件車禍，有違前揭規定，其具如是過失極明。

至告訴人李朝塗遵守號誌指示騎車，不意忽乍遇被告若此行不循矩之違規舉措，猝然臨之，殊無從預料、防範，自難謂其就本件車禍之發生與有過失。

又告訴人並係因本件車禍致受有如上之重傷害，其所受之重傷害與被告之過失行為間顯具相當因果關係，被告自應負過失傷害致人重傷之罪責。

五、核被告高伯宇所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害人致重傷罪。

次查，被告原持之普通小客車駕駛執照業於92年3 月13日經吊銷後，未再考領駕駛執照，有當事人駕籍資料1 份為證，則究其實，殊與未持有合格之駕照無異，是以被告無駕駛執照駕車因而致告訴人受有傷害，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

又查，事發後，被告於其犯情未被職司犯罪偵查之人員發覺前，即向據報趕赴現場處理之員警坦認為其駕車肇事乙節，有桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份足佐，嗣復受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑。

前開刑之加、減且應依法先加重而後減輕之。

爰審酌被告闖紅燈之過失情節極重，並致告訴人受有「四肢機能永久喪失」之重傷，身陷餘生祇能鎮日臥榻而無法自理日常生活，咸需仰賴家人照顧、扶助之境，更使告訴人之家人須肩扛如此重擔，是其犯行所生之損害尤鉅，再迄未與告訴人和解賠償損害，復未提出確切有據且合宜之賠償金額，顯乏善後撫咎、弭損之誠，末念其事後終能坦認全盤犯行無隱，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項後段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）。