臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審簡,343,20170501,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第343號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），本院受理後（106 年度審易字第628 號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳俊彥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告陳俊彥於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳俊彥不思以己力換取財富，圖謀不勞而獲，而竊取他人財物，所為應予嚴懲；

惟考量其犯後終能坦承犯行，所竊財物除現金以外均已發還告訴人鍾家瑋，並與告訴人達成和解約定於一定期日前賠償損失，有和解筆錄附卷可憑（見本院審易卷第23頁）；

兼衡被告自述：職業「工」、教育程度「國中肄業」、家庭經濟狀況「勉持」等語（見偵卷第5 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告竊得之棕色皮夾1 個（內含身分證、健保卡、駕照、學生證、金融各卡1 張），業已發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收；

至於該皮夾內之現金新臺幣1,300 元雖未經警尋獲發還，然被告嗣已與告訴人達成於一定期日前賠償該金額之和解條件，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人之求償權，而本案情形，如仍宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使告訴人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第25410號
被 告 陳俊彥 男 29歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路0段000號4
樓
（蘆竹區戶政事務所）
現居桃園市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊彥前於103 年間因妨害自由等案件，經臺灣桃園地方法院103 年度簡字第161 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於民國103 年9 月21日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年10月22日22時至同年月23日13時許間，在桃園市○○區○○路000 巷0 號前，見鍾家瑋放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物籃內、內含國民身分證1 張、健保卡1 張、駕照1 張、學生證1 張、金融卡1 張及現金新臺幣（下同）1,300 元之棕色皮夾無人看管，即徒手竊取上開皮夾得手，並將1,300 元花用殆盡。
嗣於105 年10月29日15時40分許，於桃園市○○區○○路000 號前為警查獲，並扣得上開皮夾，始悉上情（皮夾及上開證件，金融卡均已發還鍾家瑋）。
二、案經鍾家瑋訴由桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊彥固坦承有拿取告訴人鍾家瑋之皮夾，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊在105 年10月29日14時許，在桃園市龜山區中興路上，看到伊朋友「阿偉」把皮夾放在機車前置物箱，「阿偉」說要去買東西，所以伊就幫他把皮夾拿起來收在身上，過了1 個小時，就被警察查獲，「阿偉」在這1 個小時都沒有回來，伊在那邊也等了1 個小時，伊沒有「阿偉」的聯絡方式，拿到皮夾後，伊也沒有打開來看過等語。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳，復有贓物認領保管單、桃園市政府警察局保安大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表各1 份及現場照片共3 張在卷可參，是被告犯嫌應堪認定，其上開辯稱顯為推諉之詞，不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法320 條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
檢 察 官 郭書綺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書 記 官 朱依萍
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。