臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審簡,377,20170505,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第377號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭軍凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第5566號），本院受理後（105 年度審易字第3093號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

彭軍凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：彭軍凱前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及判刑後，猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年6 月19日下午某時，在臺北市○○區○○街00巷0 號2 樓，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次（起訴意旨原記載：「彭軍凱於105 年6 月20日為警採尿時起回溯120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，業經檢察官更正如前）。

二、證據名稱：㈠被告彭軍凱於本院準備程序中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應）。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因①施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103 年度簡字第3771號判處有期徒刑4 月（2 罪），應執行有期徒刑6 月確定；

②施用毒品案件，經新北地院以104 年度簡字第922 號判處有期徒刑5 月確定。

上開①②案，經入監接續執行後，於104 年10月12日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；

考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；

倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；

兼衡其犯後坦承犯行，及自述：職業「水電工」，教育程度「高中畢業」，家庭經濟狀況「勉持」等語（見第6393號毒偵卷第4 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，暨其施用毒品之次數，再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。