臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審簡,416,20170519,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第416號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張恒榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第353 號），本院受理後（106 年度審易字第 954號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張恒榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實㈠張恒榮前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年11月1 日12時許，在其桃園市○鎮區○○路000 巷00弄00○00號之居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌（2 ）日18時50分許，因另案通緝為警查獲，張恒榮隨即於警發覺前自首前揭施用毒品之犯行而接受裁判；

復經採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡案經桃園市政府警察局八德分局（下稱八德分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱㈠被告張恒榮於偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、八德分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度壢簡字第167 號判處有期徒刑3 月確定，於103 年5 月6 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢檢察官認被告係於警知悉其本案犯行前，即坦承施用甲基安非他命之犯行並接受裁判，應構成自首（見本院審易卷第29頁），而此部分查獲經過並有八德分局函附職務報告在卷可憑（見本院審易卷第24、25頁），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；

考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；

兼衡其犯後坦承犯行，自述：職業「工」，教育程度「國中畢業」，家庭經濟狀況「小康」等語（見偵卷第4 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。