臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,桃簡,298,20170518,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第298號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡坤龍
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第17891號），本院判決如下：

主 文

蔡坤龍未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除於犯罪事實一第3 行所載「詎為順利報廢上開機車，」之記載刪除，及於證據清單編號一之待證事實欄第3-4 行所載「普通重型機車遺失」更正為「機車車牌遺失」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

（二）又按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2 次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號判例參照）。

查被告於105 年6 月22日在桃園市政府警察局桃園分局同安派出所製作調查筆錄時，即說明經過始末自白上情，斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172條之規定減輕其刑。

（三）爰審酌被告明知其機車車牌並非遺失，為想免繳稅捐，向警察機關謊稱車牌遺失，使該車輛之合法使用人可能無端遭受侵占遺失物罪之訴追，其所為自應受相當程度之刑事非難；

惟考量被告已與楊龍永達成和解，兼衡被告自述高職畢業、從事服務業、家庭經濟狀況勉持，暨其行為動機、手段、所造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決如主文所示。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第九庭 法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴育萍

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄論罪法條：
刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第17891 號聲請簡易判決處刑書