設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1217號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 丁昱傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第767 號），本院裁定如下：
主 文
丁昱傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人丁昱傑所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人丁昱傑所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
又受刑人所受如附表所示各罪，雖分別經法院諭知不同之易科罰金折算標準，惟參酌定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故應擇最有利受刑人之定應執行刑易科罰金折算標準（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨，暨臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32號研討意見參照），是本件應擇有利受刑人之新臺幣1,000 元作為定應執行刑後之易科罰金折算標準，爰諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 偽造文書 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4 月，如易科罰金，以│有期徒刑3 月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣2,000 元折算1 日。 │新臺幣1,000 元折算1 日。 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期│105年6月7日 │105年6月11日 │
├─┬──┼──────────────┼──────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼──────────────┼──────────────┤
│查│案號│105年度毒偵字第3213號 │105年度偵字第13989號 │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號│105年度桃簡字第2004號 │105年度桃簡字第1971號 │
│實├──┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決│105年10月31日 │105年11月23日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼──────────────┼──────────────┤
│定│案號│105年度桃簡字第2004號 │105年度桃簡字第1971號 │
│判├──┼──────────────┼──────────────┤
│決│確定│105年11月28日 │105年12月20日 │
│ │日期│ │ │
└─┴──┴──────────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者