設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1434號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林文龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第925 號），本院裁定如下：
主 文
林文龍所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文龍因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。
又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金；
第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項亦分別有明文規定。
三、經查，受刑人於附表所示時間因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國105 年12月23日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在105 年12月23日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。
聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張宸維
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年8月22日 │105年11月5日 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│年度案號 │檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│
│ │偵字第3821號 │偵字第6378 號 │
├──┬─────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣臺北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 後 ├─────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │105 年度簡字第28│105 年度壢簡字第│
│ 實 │ │54號 │2015號 │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │105年11月21日 │106年2月10日 │
├──┼─────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │臺灣臺北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 定 ├─────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │105 年度簡字第28│105 年度壢簡字第│
│ 決 │ │54號 │2015號 │
│ ├─────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │105年12月23日 │106年3月14日 │
├──┴─────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ │檢察署106 年度執│檢察署106 年度執│
│ │字第245號 │字第4933號 │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者