臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1544,20170516,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1544號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫維成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1054號），本院裁定如下：

主 文

孫維成犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人孫維成因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號等裁定意旨足資參照。

三、經查，受刑人孫維成所犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所載之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其確定日期為105 年10月3 日，而如附表編號2 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，核與上開規定相符。

茲檢察官以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪部分，雖業已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行應執行刑時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第七庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附表：
┌────────┬────────────┬───────────┐
│ 編         號  │           1            │          2           │
├────────┼────────────┼───────────┤
│ 罪         名  │    持有第二級毒品罪    │    幫助詐欺取財罪    │
│                │                        │                      │
│                │                        │                      │
├────────┼────────────┼───────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰│
│                │，以新臺幣1,000 元折算1 │金，以新臺幣1,000 元折│
│                │日                      │算1 日                │
├────────┼────────────┼───────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年12月6 日為警查獲前│104 年12月17日        │
│                │之同月某日起至104 年12月│                      │
│                │6日凌晨5時許止          │                      │
├──┬─────┼────────────┼───────────┤
│ 偵 │ 機    關 │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署│
│    ├─────┼────────────┼───────────┤
│ 查 │ 案    號 │104 年度偵字第26081 號  │105 年度偵字第10898號 │
├──┼─────┼────────────┼───────────┤
│ 最 │ 法    院 │臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院      │
│ 後 ├─────┼────────────┼───────────┤
│ 事 │ 案    號 │105 年度壢簡字第576 號  │105 年度壢簡字第1550號│
│ 實 ├─────┼────────────┼───────────┤
│ 審 │ 判決日期 │105 年9 月9日           │105 年12月7 日        │
├──┼─────┼────────────┼───────────┤
│ 確 │ 法    院 │同上                    │同上                  │
│ 定 ├─────┼────────────┼───────────┤
│ 判 │ 案    號 │同上                    │同上                  │
│ 決 ├─────┼────────────┼───────────┤
│    │ 確定日期 │105年10月3 日           │106 年4月11日         │
├──┴─────┼────────────┼───────────┤
│ 備          註 │臺灣桃園地方法院檢察署10│                      │
│                │5 年度執字第12928 號（已│                      │
│                │執行完畢）              │                      │
└────────┴────────────┴───────────┘