臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1666,20170523,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1666號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹佳螢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1089號），本院裁定如下：

主 文

詹佳螢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人詹佳螢因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年10月3 日，且附表編號2 、3 所示之罪，其等犯罪日期均在前揭判決確定日期之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當。

復依上揭說明，本院就附表所示之罪再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡竺君
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│  編       號   │           1            │           2            │           3            │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  罪       名   │    施用第二級毒品罪    │    施用第二級毒品罪    │    施用第二級毒品罪    │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  宣  告  刑    │有期徒刑5 月，如易科罰金│有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑6 月，如易科罰金│
│                │，以新臺幣1.000 元折算一│，以新臺幣1.000 元折算一│，以新臺幣1.000 元折算一│
│                │日。                    │日。                    │日。                    │
├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  犯 罪 日 期   │104 年11月26日凌晨0 時35│104 年11月30日下午4 時57│105 年10月3 日上午6 時許│
│                │分許為警採尿時起往前回溯│分許為臺灣桃園地方法院檢│為警採尿時起往前回溯120 │
│                │96小時內之某時          │察署觀護人室觀護人採尿時│小時內之某時            │
│                │                        │起往前回溯96小時內之某時│                        │
├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 偵 │ 機    關 │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │
│    ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 查 │ 案    號 │105 年度毒偵字第68號    │105 年度毒偵字第68號    │105 年度毒偵字第5661號  │
├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │ 法    院 │臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │
│ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │ 案    號 │105 年度壢簡字第496 號  │105 年度壢簡字第496 號  │105 年度壢簡字第1976號  │
│ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 審 │ 判決日期 │105 年9 月6 日          │105 年9 月6 日          │106 年2 月8 日          │
├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │ 法    院 │同上                    │同上                    │同上                    │
│ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │ 案    號 │同上                    │同上                    │同上                    │
│ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│    │ 確定日期 │105 年10月3 日          │105 年10月3 日          │106 年3 月13日          │
├──┴─────┼────────────┴────────────┼────────────┤
│備           註 │附表編號1 、2 所示之罪，業經本院以105 年度壢簡字第│                        │
│                │496 號簡易判決，定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，│                        │
│                │以新臺幣1,000 元折算一日。                        │                        │
└────────┴─────────────────────────┴────────────┘