臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1669,20170523,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1669號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳士亮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第1090號），本院裁定如下：

主 文

陳士亮因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳士亮因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人所犯附表編號2、3所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號1 所示不得易科罰金之罪與附表編號2 、3 所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有受刑人所提出之刑事聲請狀附卷可考，則聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。

又受刑人於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國105 年年7 月14日，而附表編號2 至3 所示之罪，其犯罪日期又在105 年7 月14日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。

是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │      偽造文書      │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │    有期徒刑8月     │    有期徒刑4月     │     有期徒刑4月    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │105年2月5日晚間9時許│105年2月6日某時     │105年2月6日凌晨3時14│
│                │                    │                    │分許起至同日上午9時 │
│                │                    │                    │23分許              │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣高雄地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年  度  案  號 │署105年度毒偵字第14 │署105年度偵字第6940 │署105年度偵字第4225 │
│                │53 號               │號                  │號                  │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│  臺灣高雄地方法院  │  臺灣桃園地方法院  │  臺灣桃園地方法院  │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│105年度審訴字第953號│105年度桃簡字第887號│105年度桃簡字第965號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年07月14日    │   105年09月20日    │   105年10月25日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│       同上         │        同上        │        同上        │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│       同上         │        同上        │        同上        │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年07月14日    │   105年10月11日    │   105年11月21日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│                │                                                                │
│備            註│                                                                │
│                │                                                                │
└────────┴────────────────────────────────┘