臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,訴,906,20190128,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度訴字第906號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林弘家


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第460 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林弘家以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、犯罪事實：林弘家基於意圖為自己不法之所有、以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於民國105 年1 月10日上午，在不詳處所連線上網，以社群軟體臉書（Facebook，下稱臉書）名稱「大嘎」，在臉書之老家具社團佯為賣家而張貼販賣家中衣櫥之不實訊息。

適有林宗誠瀏覽該訊息，透過臉書與其對話，其即佯與林宗誠達成以新臺幣（下同）13,000元出售該衣櫥，惟林宗誠需額外自付700 元運費之交易合意，並提供其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶），供林宗誠匯款，且其訛稱，林宗誠匯入款項後，會立即叫車出貨。

林宗誠因而陷於錯誤，於105 年1 月11日中午匯款13,700元至郵局帳戶，其遂詐得該筆款項。

嗣林宗誠向其詢問該衣櫥寄出進度，均遭其以怕淋雨、其要上班、已經寄出、會退錢等詞搪塞，直至同年3 月仍無下文，始知受騙。

二、證據名稱：㈠被告林弘家於本院之自白。

㈡告訴人林宗誠於警詢、偵查及本院之證述、陳述。

㈢證人林振裕於偵查中之證述。

㈣匯款單據、對話訊息畫面、警方受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、反詐騙案件紀錄表、郵局帳戶開戶資料及交易明細、照片。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財之罪。

㈡被告前因案經臺灣高等法院以101 年度上訴字第3588號判決判處有期徒刑1 年6 月，經上訴後，由最高法院以102年度台上字第4757號判決上訴駁回確定，並於103 年4 月23日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

是其於徒刑執行完畢日後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷，期使量刑之斟酌，符合比例原則。

被告所犯上開罪名之法定最輕本刑為1 年以上有期徒刑，刑度不輕，惟其①本案犯罪手法，與多人組織犯罪集團、進行多層次分工、欲廣對大眾詐欺高額利益而必須以重刑相繩之情，顯有不同；

②所詐得金額非高，事後還與林宗誠於本院達成13,700元之和解並如數履行，林宗誠更已當庭表明：對於法院怎麼判，沒有意見，我也原諒被告了，即使法院依刑法第59條酌減其刑，我也沒有意見（本院訴字卷第38頁反面至第39頁）。

如是堪認，若仍對被告量處上開法定最輕本刑，即有情輕法重之憾，在客觀上應足以引起一般之同情，而有顯可憫恕之處，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。

其有上開加減刑事由，依法先加後減之。

㈣審酌被告以網路刊登不實訊息，向陷於錯誤之林宗誠詐得金錢，實屬不該。

惟其於犯後已坦認犯行，態度良好，又已與林宗誠和解、履行如上，可認已彌補其行為之損害。

兼衡林宗誠之上開意見、被告犯罪之動機、目的、手段，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、其他事項：㈠被告雖就本案詐得13,700元之犯罪所得（未據扣案），然其已就該金額與林宗誠和解並履行，有如前述，則若再諭知沒收，必使其承受過度之不利益而過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不為沒收、追徵之諭知。

㈡被告之郵局帳戶因本案遭凍結，希望可以依法盡速解凍，為林宗誠陳明在卷（本院訴字卷第39頁）。

林宗誠身為被害人，既已如此為被告請求，更已盡獲被告賠償如上，則除郵局帳戶尚涉他案以外，檢察官應得於指揮執行時，依法妥為處置。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官盧奕勳提起公訴，檢察官王晴怡到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芸亘
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
論罪法條：刑法第339條之4
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。