臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,重附民,50,20180918,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度重附民字第50號
原 告 彭衍化
彭巧婷
彭泰宏
范鎮榮
范黃菊妹
共 同
訴訟代理人 曾威凱律師
被 告 燁鋒輕合金股份有限公司
兼 代表人 劉光輝
被 告 楊國開
張立志
陳化坤
范姜祺
林明泉
上列被告因業務過失致死等案件（106 年度勞安訴字第3 號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟第487條第1項、503 條第1項前段分別定有明文。

又按按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。

惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院88年度台附字第23號判決意旨可資參照。

二、被告燁鋒輕合金股份有限公司、楊國開、張立志被訴業務過失致死等案件，業經本院於民國107 年9 月18日以106 年度勞安訴字第3 號判決無罪在案，則原告彭衍化、彭巧婷、彭泰宏、范鎮榮、范黃菊妹（下合稱原告5 人）對被告燁鋒輕合金股份有限公司、楊國開、張立志所提本件刑事附帶民事訴訟，揆諸上揭說明，自應依法以判決駁回之。

又原告5 人對被告陳化坤、林明泉、范姜祺提起本件刑事附帶民事訴訟，惟被告陳化坤、林明泉、范姜祺未於本院106 年度勞安訴字第3 號案件中經認定係共同侵權行為之人，尚難謂係依民法負賠償責任之人，亦應依法駁回原告5 人所提此部分之訴。

又原告5 人所提之訴既均經駁回，則其假執行之聲請當亦失所附麗，爰併駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬
法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日