臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,金簡,3,20190304,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度金簡字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾昇峰



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第14213 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鍾昇峰犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於緩刑期間內參加法治教育肆場次。

緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第10行所載「於民國106 年11月30日至同年12月9 日間之某時」，應補充更正為「於民國106 年12月8 日及同年月9 日間之某時」；

另證據部分應補充「被告鍾昇峰於本院訊問及準備程序時所為自白」（見本院金訴字卷第39頁背面、第67頁背面）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

（一）被告將其所申辦之彰銀帳戶存摺、提款卡及密碼交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，供本案詐欺集團成員將詐欺犯罪所得匯入之用，以掩飾詐欺罪犯罪所得之去向，同時幫助詐欺集團成員遂行其等之詐欺犯行，是核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

（二）被告一次交付彰銀帳戶存摺、提款卡、密碼給他人之單一犯罪行為，幫助詐欺集團成年成員詐騙告訴人徐辰侑、黃玉卿、劉宏紳、被害人陳翊寧之金錢，同時觸犯數詐欺取財罪與洗錢罪，應依刑法第55條之規定，從較重之洗錢罪處斷。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告思慮未果，竟交付其彰銀帳戶之存摺、金融卡及密碼予不詳之成年人，而供詐欺集團使用，掩飾詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，同時使被害人被騙款項追回困難，所為應予處罰，惟被告犯後終能坦承犯行，並與本院準備程序到庭之被害人陳翊寧達成和解，並賠償其所受之損害等情，此有本院和解筆錄1 紙（見本院金訴字卷第69頁）附卷可稽，非無悔意，兼衡本案告訴人徐辰侑、黃玉卿、劉宏紳、被害人陳翊寧遭詐騙之金額，暨被告之生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，而誤罹刑典，事後已坦承犯行，並考量被告之行為雖有不該，然尚不致不予其任何自新機會之程度，本院認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。

本院並審酌被告上開行為已顯示其法治觀念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應受法治教育課程4 場次，以期使其能尊重法秩序。

又本院既命被告為上開預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第30條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
刑事第九庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。