臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,交簡上,210,20181226,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度交簡上字第210號
上 訴 人
即 被 告 葉修銘（原名葉清源）



上列上訴人即被告因公共危險案件，不符本院107 年9 月11日107 年度壢交簡字第1756號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：107 年度速偵字第4171號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告葉修銘犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：本身無意觸法，且患有重聽，無穩定收入，原審判處刑度太重，無法繳納易科罰金，請予以酌減甚或宣告緩刑云云。

三、經查：法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法。

本件原審關於科刑部分，依附件簡易判決之事實及理由二所載，凡所審酌，均無違法、不當或濫用裁量權之處，有如上述，自應維持。

從而，被告以前詞提起本案上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳美華聲請簡易判決處刑，檢察官王晴怡到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第十庭審判長 法 官 梁志偉

法 官 徐漢堂

法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日