臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,原訴,92,20200501,6

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原訴字第92號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴自偉


選任辯護人 陳盈壽律師
被 告 唐光明



指定辯護人 公設辯護人陳瑞明
被 告 吳明謀


被 告 曾昭硯


指定辯護人 徐維良律師（義務辯護）
被 告 伍念慈


被 告 周進財


被 告 蔡佩昀



被 告 陳巧茵





被 告 趙鴻偉



被 告 陳厚全


被 告 戴廷聿


被 告 許銘翔



被 告 何灃峻（原名何永欽）（起訴書誤植被告姓名為「




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、108 年度偵字第25705 號）及移送併辦（108 年度偵字第30026 號、109 年度偵字第638 號），本院判決如下：

主 文

賴自偉犯如附表二編號1 至11「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1 至11「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。

扣案如附表九編號14所示之物沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣伍萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

沒收併執行之。

其餘被訴部分均無罪。

唐光明犯如附表三編號1 至10「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表二編號1 至10「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。

未扣案犯罪所得新臺幣捌萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

其餘被訴部分均無罪。

吳明謀犯如附表四編號1 至5 「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表四編號1 至5 「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。

扣案如附表九編號12所示之物沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

沒收併執行之。

其餘被訴部分均無罪。

曾昭硯犯如附表五編號1 至6 「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表五編號1 至6 「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。

扣案如附表九編號25、31所示之物沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣壹拾萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

沒收併執行之。

其餘被訴部分均無罪。

伍念慈犯如附表六編號1 至3 「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表六編號1 至3 「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年陸月。

扣案如附表九編號11所示之物沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

沒收併執行之。

其餘被訴部分均無罪。

周進財犯如附表七編號1 至3 「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表七編號1 至3 「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑參年肆月。

扣案如附表九編號1-9 所示之物沒收。

其餘被訴部分均無罪。

蔡佩昀犯如附表八編號1 至10「宣告之罪刑」欄所示之罪，各處如附表八編號1 至10「宣告之罪刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。

扣案如附表九編號1-4 、15所示之物均沒收；

未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

沒收併執行之。

其餘被訴部分均無罪。

扣案如附表九編號1-1 至5-4 、6-2 至15、17、22至53所示之物、如附表十編號1 至5 所示之偽造印文均沒收，沒收併執行之。

陳巧茵、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿、許銘翔、何灃峻均無罪。

事 實

一、賴自偉（綽號「咖」）、唐光明（綽號「熊」）、吳明謀（綽號「富」）、曾昭硯（綽號「猴」）、伍念慈（綽號「伍」）、周進財（綽號「忠」）、蔡佩昀（綽號「佳」）、官書豪（綽號「阿浩」，另行通緝）、蘇冠中（綽號「小P 」，另行通緝）、唐嘉斌（綽號「金」，另行通緝）、鍾毅錦（綽號「華哥」，另行通緝）、袁倫榆（綽號「魚」，另行通緝）與姓名年籍不詳綽號「安哥」、「九」之成年人為持續牟取不法利益，共同基於參與犯罪組織、三人以上冒用公務員名義詐欺取財及行使偽造公文書之犯意聯絡，由官書豪發起、指揮、操縱在泰國春武里府成立之詐欺機房（下稱本件詐欺機房），鍾毅錦負責招募話務機手、翻譯、辦理機房成員之簽證事宜，蘇冠中則負責機房內之設備維護。

賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、周進財、蔡佩昀（以下合稱被告賴自偉等7 人，分稱其姓名）分別透過鍾毅錦、姓名年籍不詳綽號「安哥」等人之介紹，賴自偉自民國108年5 月1 日起、唐光明自同年5 月4 日起、吳明謀自同年3月15日起、曾昭硯自同年5 月22日起、伍念慈自同年7 月14日起、周進財自同年8 月5 日起及蔡佩昀自同年5 月1 日起，陸續加入本件詐欺機房而參與犯罪組織，其中周進財擔任一線話務機手，賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、蔡佩昀均擔任二線話務機手。

先由周進財等一線話務機手於附表一編號1 至12及14（起訴書附表一編號1 至14所示之受騙金額、交付款項方式及匯款時間，業經檢察官更正如附表一）所示詐騙時間向附表一編號1 至12及14所示之被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、賴福光、劉秀彥及陳香樺等人（以下合稱被害人羅顯禮等13人，分稱其姓名）（周進財參與詐欺之對象為編號11、12及14⑶之被害人賴福光、劉秀彥及陳香樺）自稱係健保局人員，對被害人羅顯禮等13人佯稱渠等健保卡遭盜用，涉嫌詐領醫療金，會協助渠等報案等語，嗣被害人羅顯禮等13人不疑有他而告知渠等之基本資料及帳戶資料後，周進財等一線話務機手再將電話以及被害人羅顯禮等13人提供之基本資料、帳戶、財產資料轉至扮演「林嘉慶」、「林文娟」警官或「陳國良」隊長之二線話務機手即賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、蔡佩昀、袁倫榆等人，由賴自偉對附表一編號3 ⑶⑷、4 至12及14、唐光明對附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14、吳明謀對附表一編號1 、2 、3 ⑴⑵、7 ⑴⑵及11、曾昭硯對附表一編號6 、8 、9 ⑷至⑺、11、12及14、伍念慈對附表一編號11、12及14、蔡佩昀對附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之被害人羅顯禮等13人繼續詐騙，佯稱其等係警員，可以為被害人羅顯禮等13人於電話中製作筆錄，博取被害人羅顯禮等13人信任後，再將電話轉至扮演臺北地檢署「王正皓」檢察官之三線話務機手即官書豪、唐嘉斌及姓名年籍不詳綽號「九」之人，由該等話務機手指示附表一編號2至10、12、14所示之被害人許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、劉秀彥及陳香樺等人，收受由本件詐欺集團中姓名年籍不詳之成員事先偽造，如附表十編號1 至5 所示「臺灣臺（台）北地方法院檢察署」出具之假公文，而行使偽造公文書，並對被害人羅顯禮等13人稱須監管渠等之帳戶，致使被害人羅顯禮等13人陷於錯誤，而分別以如附表一編號1 至12及14所示之交付（匯款）時間、地點，將如附表一編號1 至12及14所示之受騙金額或財物，以如附表一編號1 至12及14所示交付款項方式，或將現金匯入該詐騙集團指定之人頭帳戶，或將現金、存摺及金融卡面交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，再由該詐騙集團中姓名年籍不詳之成員持被害人之金融卡提領該等帳戶內存款得手。

嗣經內政部警政署刑事警察局循線於108年8 月14日下午3 時許在本件詐欺機房查獲，並扣得如附表九所示之物。

二、案經臺灣桃園地方檢察署檢察官簽分暨內政部警政署刑事警察局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴、臺灣桃園地方檢察署檢察官指揮臺北市政府警察局中山分局報告偵辦、呂丹虹訴由臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查移送併辦。

理 由甲、有罪部分

壹、證據能力部分

一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2 、第159條之3 及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；

至於共犯被告於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號、102 年度台上字第3990號判決意旨參照）。

又上開組織犯罪防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102 年度台上字第2653號判決意旨參照）。

經查，被告賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、周進財、蔡佩昀、陳巧茵、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿、許銘翔、何灃峻（以下合稱賴自偉等13人，分稱其姓名）分別於警詢時所為之陳述，對其他共同被告而言，係屬被告以外之人於審判外之陳述，依前揭規定及說明，於違反組織犯罪防制條例之罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，惟仍得作為彈劾證據之用。

又被告賴自偉等13人於警詢時之陳述，對於被告自己而言，則屬被告之供述，為法定證據方法之一，自不在組織犯罪防制條例第12條第1項規定之排除之列，除有不得作為證據之例外，自可在有補強證據之情況下，作為證明被告自己犯罪之證據。

二、除前述一有關組織犯罪防制條例就證據能力所為特別規定之說明外，本判決以下所引認定被告犯罪事實之卷內供述及非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序時，均同意有證據能力（見本院卷二第195 至196 頁、第209 至210 頁、第223 至225 頁、第239 至240 頁、第254 至255 頁、第262 至263 頁、第278 至279 頁、本院卷三第133 頁、第143 頁、第153 頁、第163 頁、第192 頁、第204 頁、第216 頁、第249 至250 頁、第381 至382 頁、第402 至403 頁、第442至443 頁），經本院審酌該等證據資料製作時之情況，亦無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯性，堪認作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定及第158條之4 反面解釋，均有證據能力。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實之證據及理由：㈠訊據被告賴自偉等7 人迭於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時對於上揭犯行，均自白不諱（見臺灣桃園地方檢察署10 8年度他字第1874號卷㈠第127 至136 頁、第141 至150 頁、第155 至164 頁、第169 至179 頁、第187 至196頁、第203 至213 頁、第219 至228 頁、108 年度偵字第00000 號卷㈠第21至33頁、第41至45頁、第59至70頁、第85至91頁、第105 至116 頁、第123 至127 頁、第141 至153 頁、第16 1至166 頁、第179 至192 頁、第199 至206 頁、第219 至231 頁、第239 至243 頁、第397 至407 頁、第427至429 頁、108 年度偵字第24574 號卷㈡第147 至152 頁、第165 至169 頁、第173 至177 頁、第187 至191 頁、第197 至20 1頁、第209 至213 頁、第281 至289 頁、第331 至333 頁、第343 至345 、第327 至330 頁、第335 至338 頁、第339 至341 頁、第347 至349 頁、第351 至353 頁、第369 至371 頁、第375 至377 頁、第381 至383 頁、第387至388 頁、第423 至426 頁，本院卷一第111 至114 頁、第129 至131 頁、第145 至147 頁、第161 至163 頁、第175至177 頁、第203 至205 頁、第217 至219 頁、本院卷二第19至25頁、第27至32頁、第35至40頁、第41至46頁、第49至54頁、第57至62頁、第65至70頁、第205 至211 頁、第191至198 頁、第219 至227 、第235 至241 頁、第251 至257頁、第259 至265 頁、第275 至280 頁、第403 至405 頁、第461 至462 頁、本院卷三第131 至137 頁、第141 至147頁、第151 至156 頁、第161 至167 頁、第190 至196 頁、第202 至208 頁、第214 至21 9頁、第389 至406 頁、第425 至427 頁、第429 至444 頁、本院卷七第19至35頁、第39至54頁、第291 至292 頁及第489 頁），並有以下補強證據可資佐證：1.證人即共同被告賴自偉等7 人於警詢中就其他被告所為之證述（見108 年度他字第1874號卷㈠第127 至136 頁、第141至150 頁、第155 至164 頁、第169 至179 頁、第187 至196 頁、第203 至213 頁、第219 至228 頁、108 年度偵字第00000 號卷㈠第21至33頁、第41至45頁、第59至70頁、第85至91頁、第105 至116 頁、第123 至127 頁、第141 至153頁、第161 至166 頁、至179 至192 頁、第199 至206 頁、第219 至231 頁、第239 至243 頁、第397 至407 頁、第427 至429 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行（不包括參與犯罪組織部分）。

2.證人即共同被告等7 人於偵查中就對其他被告所為之證述（見108 年度偵字第24574 號卷㈡第150 至151 頁、第167 至168 頁、第175 至176 頁、第189 至190 頁、第199 至201頁、第211 至213 頁、第285 至289 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

3.證人即被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、賴福光、劉秀彥、陳香樺等人於警詢之證述（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至8 頁、第27至28頁、第44頁至47頁、第55至58頁、第71至74頁、第78至81頁、第102 至106 頁、第134 頁、第144 頁、第147 至152 頁、第175 至183 頁、第198 至200頁、第214 至217 頁、第249 至254 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

4.被害人羅顯禮之新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）2張、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺南市政府警察局第一分局莊敬派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、詐欺集團分組業績表各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片2 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第11至14頁、第19頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第227 頁）：證明附表一編號1 所示之犯行。

5.被害人許彩玉之高雄市政府警察局新興分局自強路派出所陳報單、高雄市政府警察局新興分局自強路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、郵政跨行匯款申請書、高雄市政府警察局新興分局自強路派出所受理刑事案件報案三聯單、警察機關重大刑案通報單、偽造之金融監督管理委員會公正比對控管結案單、偽造之臺北地檢署公文各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片3 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第23至26頁、第29至31頁、第38頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第215 至217 頁）：證明附表一編號2 所示之犯行。

6.被害人劉嘉慧之桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所陳報單、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理刑事案件報案三聯單、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1 張、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所照片6 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片2 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第41至43頁、第48至51頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第153 、157 頁）：證明附表一編號3 所示之犯行。

7.被害人馬明彊之偽造之臺北地檢資產凍結書、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、郵政存簿儲金簿影本、臺南市政府警察局第六分局鹽埕派出所受理刑事案件報案三聯單、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片2 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第59至63頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第203 至204 頁）：證明附表一編號4 所示之犯行。

8.被害人楊有梅之手寫個資1 張、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片2 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第65、69頁、108 年度偵字第00000 號卷㈡第193 至194 頁）：證明附表一編號5 所示之犯行。

9.被害人王瑞文之高雄市政府警察局仁武分局仁武派出所陳報單、高雄市政府警察局仁武分局仁武派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、中國國際商業銀行存簿影本、郵政存簿儲金簿影本、富邦銀行帳戶王瑞文存摺內頁影本、偽造之臺北地檢署資產凍結書、臺北地檢署傳票、臺北地檢署監管科收據各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片2 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第77頁、第82至83頁、第87至92頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第187 至188 頁）：證明附表一編號6 所示之犯行。

10.被害人呂丹虹之手寫個資、偽造之臺北地檢署監管科收據、呂丹虹學經歷截圖、臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所陳報單、臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所受理各類案件紀錄表、臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所受理刑事案件報案三聯單、臺北市政府警察局文山第二分局興隆派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行賣出外匯水單及手續費收入收據、兆豐國際商業銀行匯出匯款申請書、兆豐國際商業銀行賣出外匯水單及手續費收入收據、兆豐國際商業銀行外匯收支或交易申報書、兆豐國際商業銀行匯出匯款申請書、第一銀行交易憑證、第一銀行外匯收支或交易申報書、存簿交易明細影本、兆豐國際商業銀行賣出外匯水單及手續費收入收據、兆豐國際商業銀行匯出匯款申請書、兆豐國際商業銀行外匯收支或交易申報書、第一銀行存簿影本、兆豐商銀存簿影本、陳志輝（人頭戶）帳戶資料各1 張、LINE截圖18張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片4 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第93頁、第95頁、第97頁、第99至101 頁、第107 至125 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第147 至148 頁）：證明附表一編號7 所示之犯行。

11.被害人潘天德之手寫個資、高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所陳報單、高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所受理各類案件紀錄表、高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所金融機構聯防機制通報單- 陳政偉、郵政存簿儲金簿及交易明細影本、偽造之臺北地檢署資產凍結書、偽造之臺北地檢署傳票、陳政偉（人頭戶）帳戶資料、富邦銀行帳戶潘天德存摺內頁影本各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片4 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第127 頁、第131 至143 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第173 至176 頁）：證明附表一編號8 所示之犯行。

12.被害人黃梅蘭之新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所受理刑事案件報案三聯單、印鑑證明暨申請書、當票、偽造之臺北地檢署傳票、臺北地檢署資產凍結書、富邦銀行帳戶黃梅蘭存摺內頁影本1 張、告訴代理人庭呈之黃梅蘭遭詐騙金額計算紙、存摺影本、當鋪清償證明書影本、本票影本、當票影本各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片3 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第153 至157 頁、第160 至165 頁、108 年度偵字第00000 號卷㈡第107 至109 頁，本院卷四第411 至424 頁）：證明附表一編號9 所示之犯行。

13.被害人劉芳明之偽造之臺北地檢署監管科收據3 張、臺北地檢署結案證明書、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局小港分局高松派出所陳報單、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理刑事案件報案三聯單、高松派出所金融機構聯防機制通報單、第一商業銀行存款存根聯、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片3張（見108 年度他字第1874號卷㈡第167 頁、第169 至171頁、第173 頁、第185 至191 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第121 至123 頁）：證明附表一編號10所示之犯行。

14.賴福光之手寫個資、詐欺集團分組業績表及通話紀錄1 張、苗栗縣警察局苗栗分局頭屋分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、苗栗縣警察局苗栗分局頭屋分駐所受理刑事案件報案三聯單、苗栗縣警察局苗栗分局頭屋分駐所受理各類案件紀錄表、台灣銀行綜合存款存摺及交易明細影本各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片3 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第191 頁、第193 至195 頁、第197 頁、第201 至204 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第91至93頁）：證明附表一編號11所示之犯行。

15.被害人劉秀彥之手寫個資、詐欺集團通話紀錄、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政部警察局鼓山分局內惟派出所陳報單、偽造之臺北地檢署監管科收據、高雄市政部警察局鼓山分局內惟派出所受理刑事案件報案三聯單、高雄市政部警察局鼓山分局內惟派出所受理各類案件紀錄表、郵局存簿儲金簿及交易明細影本各1 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片4 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第207 頁、第209 頁、第211 至212 頁、第218 至223 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第81至84頁）：證明附表一編號12所示之犯行。

16.被害人陳香樺手寫個資、北北市長安東路派出所受理各類案件紀錄表、三聯單、簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局中山分局長安東路派出所金融機構聯防機制通報單、台北富邦銀行匯款委託書/ 取款憑條各1 張、中山分局長安東路派出所刑案照片7 張、刑事警察局偵辦詐欺案證據資料照片4 張（見108 年度他字第1874號卷㈡第245 頁、第255 至259 頁、第261 至265 頁、108 年度偵字第30026 號卷㈡第57至60頁）：證明附表一編號14 所示之犯行。

17.內政部警政署刑事警察局扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表5份、偵辦詐欺案現場勘查照片6 張、扣案證物採證照片22張、現場數位證物蒐證報告1 份、（見108 年度偵字第00000號卷㈡第5 至9 頁、第15至17頁、第19頁、第21至25頁、108 年度他字第1874號卷㈠第103 至123 頁、第389 至409 頁）：證明附表一編號1 至12及14之犯行。

18.傳真帳號ID：qw57889 （莊瑞庭）、ID：qwer 456（蔡棉田）、ID：0000000000（林遠德）之IP位址明細、whois 網站IP位址查詢紀錄（見108 年度他字第1874號卷㈠第43至47頁、第87至93頁）：證明本件傳真之假公文之涉案IP位置均在泰國地區之事實。

19.內政部警政署刑事警察局偵查第七大隊偵查第二隊通訊監察聲請表3 份、桃園地方法院通訊監察書暨電話附表4 份（見108 年度他字第1874號卷㈠第7 至12頁、第307 至316 頁）：證明本件警方對上開傳真帳號係合法通訊監察之事實。

20.被告等7 人之入出境資訊連結作業、護照影本各7 份（見本院卷一第329 至330 頁、第333 頁、第337 至340 頁、第343 頁、第347 頁、第351 至352 頁、第355 頁、本院卷二第285 至291 頁、第293 至303 頁、第305 至312 頁、第313至319 頁、第321 至330 頁、第331 至341 頁、本院卷三第91至107頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

21.扣案如附表九編號1-1 至1-10所示之詐騙講稿（教戰手冊）10本（掃瞄列印圖片見本院卷四第9 至400 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

22.扣案如附表九編號2-1 至2-4 及編號3 所示之被害人名單（筆記本）4 本、被害人名單紙張1 件（掃瞄列印圖片見本院卷五第9 至132 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

23.扣案如附表九編號4 所示之薪資帳戶收支表1 件（掃瞄列印圖片見本院卷五第133 至160 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

24.扣案如附表九編號5-1 至5-4 所示之隨身碟4 個（掃瞄列印圖片見本院卷六第65至68頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

25.扣案如附表九編號6-2 至6-10所示之筆記型電腦9 台（掃瞄列印圖片見本院卷六第56-64 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

26.扣案如附表九編號7-1 至7-16所示之wifi分享器共16台、編號8- 1至8-23之語音閘道器共23台（掃瞄列印圖片見本院卷六第69至84頁、本院卷六第85至107 頁）：證明附表一編號1 至12及14所示之犯行。

27.扣案如附表九編號9 至15、17、22至53所示之手機共39支（掃瞄列印圖片見本院卷六第9 至53頁）：證明附表一編號1至12及14所示之犯行。

28.扣案如附表十編號1 至5 所示之偽造公文書及公印文、印文：證明附表一編號2至10、12及14所示之犯行。

㈡依上開補強證據，足認被告賴自偉等7 人上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本件事證明確，被告賴自偉等7 人上揭犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠論罪：1.按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或犯最重本刑逾5 年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織；

而所稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1 、2 項分別定有明文。

次按現今詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂行，諸如謀議成立詐欺集團、提供資金並招募成員、架設機房及電腦網路設備、收集人頭帳戶與人頭門號、向被害人施詐、領取被害人匯入或交付之款項、將詐欺款項交付予負責收款者等工作，是以，詐欺集團除首謀負責謀議成立詐欺集團並招募成員外，成員中有蒐集帳戶與門號者、有擔任領款車手者（通常設置車手頭以管理車手），有提供詐欺集團運作所需資金之金主、有於機房內以網路電話負責向被害人施用詐術者（且機房內通常亦設有管理者），或有負責提供或維護詐欺所用器材、設備者，有專責收取詐欺款項並統籌分配者，成員間就其所擔任之工作分層負責。

經查，本案詐欺集團之成員，至少有賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、周進財、蔡佩昀、官書豪、蘇冠中、唐嘉斌、鍾毅錦、袁倫榆與姓名年籍不詳綽號「安哥」、「九」等人，渠等自108年2 月底之某日起，陸續分批出境至泰國，並在本件詐欺機房地點成立專以「假檢警辦案監管財物手法實施詐欺取財之跨境電信詐騙集團」。

其中賴自偉自同年5 月1 日起、唐光明自同年5 月4 日起、吳明謀自同年3 月15日起、曾昭硯自同年5 月22日起、伍念慈自同年7 月14日起、周進財同年8月5 日起及蔡佩昀自同年5 月1 日年起，共同基於意圖為自己不法之所有，3 人以上共同以實施詐術為手段，組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之犯意聯絡，由官書豪擔任本件詐欺機房之現場負責人，負責管理機房；

鍾毅錦負責安排上開成員簽證及採買等雜項事務；

蘇冠中擔任本件詐欺機房之電腦手，於本件詐欺機房架設電腦設備及維修。

本件詐欺機房利用群呼系統，自同年3 月15日起每日上午9 時許到下午3 時許，由假冒我國健保局人員之一線話務機手周進財等人撥打電話予如附表一編號1 至12及14所示之被害人羅顯禮等13人，謊稱被害人羅顯禮等13人所有健保卡異常使用及盜領醫療補助金，並協助被害人將電話轉接至假冒警員「林嘉慶、林文娟」及小隊長「陳國良」之二線話務機手唐嘉斌、袁倫榆、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、蔡佩昀等人接續詐騙，謊稱被害人羅顯禮等13人需在電話線上完成報案手續，並可申請檢察官分案調查云云，再由假冒臺灣臺北地方檢察署檢察官「王正皓」之三線話務員官書豪、唐嘉斌及姓名年籍不詳之綽號「阿九」之人繼續詐騙，並要求附表一編號2至10、12、14所示之被害人許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、劉秀彥及陳香樺，至指定超商收取「金融監督管理委員會公證比對控管結案單」、「臺灣台北地方法院檢察署傳票」、「臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行書」、「臺北地檢署監管科收據」、「臺北地檢署結案證明書」等假公文之傳真資料，致使被害人信以為真後，再要求被害人將名下帳戶資金轉到指定金融帳戶內監管，或者由我國車手集團派出車手向被害人收取現金或金融卡並加以盜領，藉此詐得款項，嗣後再透過車手集團收取及交付詐騙款項，並依各成員所擔當之角色依比例分配上開款項，以達成集團詐欺取財之目的，而非隨意組成立即實施犯罪。

由上開詐欺集團之內部分工結構、成員組織，可見該詐欺集團具有一定之時間上持續性及牟利性，足認本案詐騙集團，自屬3 人以上以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織。

是被告賴自偉自108 年5 月1 日起為如附表一編號3 ⑶⑷、4 至6 、7⑶⑷、8 至12及14所示之行為時、唐光明自108 年5 月4 日起為如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之行為時、吳明謀自108 年3 月15日起為如附表一編號1 、2 、3⑴⑵、7 ⑴⑵及11所示之行為時、曾昭硯自108 年5 月22日起為如附表一編號6 、8 、9 ⑷至⑺、11、12及14所示之行為時、伍念慈自108 年7 月14日起為如附表一編號11、12、14 所 示之之行為時、周進財自108 年8 月5 日起為如附表一編號11、12及14⑶所示之行為時及蔡佩昀自108 年5 月1日起為如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之行為時，自屬參與組織犯罪防制條例第2條所稱「三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」無訛。

2.按公文書係指公務員職務上製作之文書，刑法第10條第3項定有明文，而刑法上偽造文書罪，係著重於保護公共信用之法益，即使該偽造文書所載名義制作人實無其人，而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險，仍難阻卻犯罪之成立（最高法院54年台上字第1404號刑事判例意旨參照），故若由形式上觀察文書之製作人為公務員，且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作，即使該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在，或該文書所載之內容並非該管公務員職務上所管轄，惟社會上一般人無法辨識而仍有誤信其為真正之危險時，仍難謂其非公文書。

次按將偽造之文書複印、影印或傳真，與抄寫或繕打不同，其於吾人實際生活上可替代原本之使用，被認為具有與原本相同之信用性，故在一般情況下可予以通用，應認其為與原本作成名義人直接所表示意思之文書無異，自得為犯刑法上偽造文書罪之客體（最高法院54年台上字第1404號、75年台上字第5498號判例意旨參照）。

又按刑法上所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文，至其形式凡符合印信條例規定之要件而製頒，無論為印、關防、職章、圖記，如足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之，惟若不符印信條例規定，或與機關全銜不符而不足以表示公署或公務員資格之印文，即不得謂之公印文，僅為普通印文（最高法院69年台上字第693 號判例、84年度台上字第6118號判決、89年度台上字第3155號判決意旨參照）。

查本案詐欺集團成員所偽造並以傳真方式行使如附表十編號1 至5 所示之「金融監督管理委員會公證比對控管結案單」、「臺灣臺北地方法院地檢署傳票」、「臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行書」、「台北地檢署監管科收據」、「台北地方檢察署結案證明書」等文書，其上所載機關全銜雖不盡正確，然形式上已表明係由「金融監督管理員委會」、「臺灣臺北地方法院地檢署」、「台北地檢署監管科」、「台北地方檢察署」名義所出具，且加蓋有「臺灣臺北地方法院檢察署印」表示其為公署之公印文，與承辦檢察官、書記官之姓名，足以表彰係該機關公務員本於職務而製作之意，且內容攸關於刑事案件之偵辦，核與檢察機關之業務相當，縱該等文書法律用語並非全然正確，然一般人苟非熟稔行政系統組織或法律事務，實不足以分辨該機關單位或文書內容是否真實，確有誤信如附表十編號1 至5 所示文書係公務員職務上所製作之危險，是如附表十編號1 至5 所示偽造文書均應認屬偽造之公文書無疑。

至該等文書上偽造之「檢察官王正皓」、「書記官李珮芳」、「（公證專員簽章）楊威仔」等印文，為機關內部識別職位及表彰個人名義之職名章，並非印信條例規定所製發印信之印文，此部分僅屬偽造普通印文。

此外，上述公印文、印文雖係偽造而成，然本案並未扣得與印文內容、樣式一致之偽造公印及印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻，亦得以電腦製圖列印或其他方式偽造圖樣，是依卷證資料，尚無法證明上揭公印文、印文確係透過偽刻公印、印章之方式蓋印，故無從逕認此部分有何偽造公印、印章之行為。

公訴意旨就行使偽造公文書部分，僅論及「台北地檢署監管科收據」，漏未敘及「金融監督管理委員會公證比對控管結案單」、「臺灣臺北地方法院地檢署傳票」、「臺灣臺北地方法院地檢署強制性資產凍結執行書」及「台北地方檢察署結案證明書」等文書，尚有未足，應予補充，附此敘明。

3.按刑法第339條之4第1項第1款所謂行為人「冒用政府機關或公務員名義」施以詐欺行為，並不以所冒用之政府機關或公務員確屬法制規定之政府機關或公務員（含其所行使之職權）為要件，蓋此規範目的重在行為人冒充政府機關或公務員名義並以該冒用身分行有公權力外觀之行為，是以，祇須客觀上足使一般民眾信其所冒用者為政府機關或公務員，有此官職，並據此行有公權力外觀之詐欺行為，其罪即可成立。

查本案詐欺集團成年成員以冒用公務員名義之方式撥打電話訛詐被害人羅顯禮等13人，並以傳真方式寄送如附表十編號1 至5 所示偽造公文書予附表一編號2 至10、12、14所示之被害人許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、劉秀彥及陳香樺等人，致被害人羅顯禮等13人產生誤信，雖如附表十編號1 至5 所示偽造公文書上之機關全銜不盡正確，然揆諸前開說明，既客觀上足使一般民眾信其所冒用者為政府機關，自屬冒用政府機關及公務員名義為詐欺取財之行為，又被告賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、周進財、蔡佩昀、官書豪、蘇冠中、唐嘉斌、鍾毅錦、袁倫榆及其他本案詐欺集團成年成員均屬本案詐欺集團成員，並均共同以上開假冒政府機關及公務員名義實施詐欺取財犯行，是本案涉入並參與實施者達三人以上之事實，亦堪認定。

4.核被告賴自偉就附表一編號3 ⑶⑷、4 至6 、7 ⑶⑷、8 至10、12及14所為、被告唐光明就附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所為、被告吳明謀就附表一編號2 、3 ⑴⑵及7 ⑴⑵所為、被告曾昭硯就附表一編號6 、8 、9 ⑷至⑺、12及14所為、被告伍念慈就附表一編號12、14所為、被告周進財就附表一編號12及14⑶所為、被告蔡佩昀就附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至10、12及14所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項之參與犯罪組織罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪；

被告賴自偉、唐光明、曾昭硯、伍念慈、周進財、蔡佩昀等人就附表一編號11所為、被告吳明謀就附表一編號1 、11所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。

又被告賴自偉等7 人與所屬上開詐欺集團內成員偽造公印文、印文之行為，屬偽造公文書之階段行為，再偽造公文書後並持以行使，偽造公文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

至被告賴自偉等7 人與所屬上開詐欺集團內其他成員所為，固亦該當刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構成要件及不法要素，然刑法既增訂第339條之4第1項第1款之冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪，該條文已將刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構成要件與不法要素包攝在內，以之為詐欺犯罪加重處罰事由，成為另一獨立之詐欺犯罪態樣，予以加重處罰，從而，應認被告就本案各次冒用公務員名義詐欺取財犯行，不另成立刑法第158條第1項之罪，公訴意旨認被告等人同時涉犯本項罪名，尚屬誤會，附此敘明。

再被告賴自偉等7 人及其他詐欺集團成員於本件詐欺機房內以分飾不同角色，接續以各種理由對附表一編號1 至12及14所示之同一被害人施以詐術誘騙，令其不斷付款、多次收取假公文書及由車手多次領取同一被害人帳戶內之款項，而為數次詐欺取財及行使偽造公文書之行為，各均係於密切接近之時地實施，侵害法益相同，各行為之獨立性極為簿弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行犯而包括論以一罪。

㈡共同正犯：按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。

再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。

又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院34年上字第862 號、77年台上字第2135號判例、99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。

查被告周進財於本件詐欺機房擔任一線話務機手，與其他一線話務機手於如附表一編號1 至12及14（周進財負責編號11、12及14⑶部分）所示之受騙時間向如附表一編號1 至12及14所示之被害人自稱係健保局人員，對被害人佯稱渠等健保卡遭盜用，涉嫌詐領醫療金，會協助被害人報案等語，嗣如附表一編號1至12及14所示之被害人不疑有他而告知渠等之基本資料及帳戶資料後，周進財再將電話以及如附表一編號1 至12及14所示之被害人提供之基本資料、帳戶、財產資料轉至扮演林嘉慶警官之二線話務機手即賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、蔡佩昀、袁倫榆等人，分別由賴自偉繼續對如附表一編號3 ⑶⑷、4 至6 、7 ⑶⑷及8 至12及14所示之被害人詐騙、由唐光明繼續對如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷及8至12及14所示之被害人詐騙、由吳明謀繼續對如附表一編號1 、2 、3 ⑴⑵、7 ⑴⑵及11所示之被害人詐騙、由曾昭硯繼續對如附表一編號6 、8 、9 ⑷至⑺、11、12及14所示之被害人詐騙、由伍念慈繼續對如附表一編號11、12及14所示之被害人詐騙及由蔡佩昀繼續對附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之被害人詐騙，佯稱渠等係警員，可以分別為該等被害人於電話中製作筆錄，博取該等被害人信任後，再將電話轉至扮演臺北地檢署王正皓檢察官之三線話務機手即官書豪、唐嘉斌及姓名年籍不詳之綽號「九」之人，由該等話務機手指示如附表一編號2 至10、12及14所示之被害人收受本件詐欺集團不詳之人事先偽造如附表十編號1 至5所示之假公文而行使偽造公文書，並對如附表一編號1 至12及14所示之被害人稱須監管渠等之帳戶，致使如附表一編號1 至12及14所示之被害人陷於錯誤，而分別以如附表一編號1 至12及14所示之交付（匯款）時間、地點，以如附表一編號1 至12及14所示交付款項方式，向如附表一編號1 至12及14所示之被害人收取如附表一編號1 至12及14所示之受騙金額及金融卡，並由該詐騙集團成員（車手）持如附表一編號3 、6 及9 所示之被害人之金融卡盜領該等款項得手。

被告賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、周進財及蔡佩昀等人與官書豪、蘇冠中、唐嘉斌、鍾毅錦、袁倫榆、姓名年籍不詳綽號「安哥」、「九」之成年男子及同詐欺犯罪集團其他成員之間，就上開詐欺犯行分工各擔任機房現場負責人、機房成員簽證、採買、電腦設施架設、維護、一線健保局人員、二線警員、三線檢察官等話務機手打電話施詐、收取被害人款項並交付地檢署監管科假公文及持被害人金融卡提領被害人帳戶金額等任務，其犯罪型態具有相當之計畫性、組織性，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，而仍參與該犯罪組織，被告賴自偉就如附表一編號3 ⑶⑷、4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之犯行、唐光明就如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至2 及14所示之犯行、吳明謀就如附表一編號1 、2 、3 ⑴⑵、7 ⑴⑵及11所示之犯行、曾昭硯就如附表一編號6 、8 、9 ⑷至⑺、11、12及14所示之犯行、伍念慈就如附表一編號11、12及14所示之犯行、周進財就如附表一編號11、12及14⑶所示之犯行及蔡佩昀就如附表一編號4至6、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之犯行，分別與其他共犯相互間，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告賴自偉等7 人雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其加入參與該詐欺犯罪集團期間，與該集團其他成員所為之詐欺取財犯行，負共同正犯之責任。

是以，被告賴自偉等7 人與官書豪、蘇冠中、唐嘉斌、鍾毅錦、袁倫榆及及該詐欺集團之其他成員間，就參與犯罪組織、各該行使偽造公文書及三人以上共同犯詐欺取財之犯行，均具有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

㈢罪數：1.按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。

查賴自偉自108 年5 月1 日起參與本案犯罪組織，並從108 年5 月2 日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號3 ⑶⑷、4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之被害人、唐光明自108 年5 月4 日起參與本案犯罪組織，並從108 年5 月6 日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8至12及14所示之被害人、吳明謀自108 年3 月15日起參與本案犯罪組織，並從108 年4 月2 日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號1 、2 、3 ⑴⑵、7 ⑴⑵及11所示之被害人、曾昭硯自108 年5 月22日參與本案犯罪組織，並自108 年5月15日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號6 、8 、9⑷至⑺、11、12及14所示之被害人、伍念慈自108 年7 月14日起參與本案詐騙集團，並從108 年7 月31日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號11、12及14所示之被害人、周進財自108 年8 月5 日起參與本案犯罪組織，並從108 年8 月5日起開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號11、12及14⑶所示之被害人、蔡佩昀自108 年5 月1 日起參與本案犯罪組織，並從108 年5 月6 日開始與詐騙集團共同詐騙如附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至12及14所示之被害人，是被告賴自偉等7 人於前揭時日為此行為時，參與之詐欺集團係一以詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪，其等均係以一參與詐欺犯罪組織，並分工實施加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其等參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如係同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，應從一重之加重詐欺取財罪處斷，方為合理。

2.按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；

核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。

是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107 年度台上字第1066號判決參照）。

查本件係由官書豪發起、指揮、操縱而成立詐騙集團，被告賴自偉等7 人參與該詐欺集團，與該詐欺集團共同詐取如附表一編號1 至12及14所示之被害人財物之犯行，縱認被告賴自偉等7 人此部分所犯，亦有組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織之行為，揆諸上揭說明，此部分參與犯罪組織行為乃為其繼續行為，為已經評價之附表一編號1 至12及14所示首次加重詐欺取財部分之參與犯罪組織罪所包攝，基於前述刑罰禁止雙重評價原則，被告賴自偉等7 人分別就附表一編號1 至12及14所示第二次以後之加重詐欺之犯行，應僅論以加重詐欺罪即已足。

3.綜上，被告賴自偉就所犯參與犯罪組織罪與附表一編號3 ⑶⑷之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）、行使偽造公文書罪間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），再就附表一編號4 至6 、7 ⑶⑷、8 至10、12及14之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪間，均係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共9 罪），共11罪間；

被告唐光明所犯參與犯罪組織與附表一編號4 之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）、行使偽造公文書罪間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號11所犯3 人以上共同詐欺取財罪（1 罪），再就附表一編號5至6 、7 ⑶⑷、8 至10、12及14之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共8 罪），共10罪間；

被告吳明謀就所犯參與犯罪組織罪與附表一編號1 之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪）、再就附表一編號2 、3 ⑴⑵、7 ⑴⑵所三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共3 罪），共5 罪間；

被告曾昭硯就所犯參與犯罪組織與附表一編號6 之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）、行使偽造公文書罪間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），再就附表一編號8 、9 ⑷至⑺、12、14所犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共4 罪），共6 罪間；

被告伍念慈就所犯參與犯罪組織與附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號12、14所犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共2 罪），共3 罪間；

被告周進財就所犯參與犯罪組織罪與附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯3 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號12、14⑶之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書罪間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共2 罪），共3 罪間；

被告蔡佩昀就所犯參與犯罪組織罪與附表一編號4 之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（首次）、行使偽造公文書間，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1 罪），又就附表一編號11之犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（1罪），再就附表一編號5 、6 、7 ⑶⑷、8 至10、12及14所犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、行使偽造公文書，應從一重論以犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共8 罪），共10罪間，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

㈣至檢察官移送併案審理部分（臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第30026 號、109 年度偵字第638 號），與本案即同署108 年度偵字第24574 號、108 年度偵字第25705 號起訴書所載之犯罪事實一完全相同，本即為起訴效力所及，本院自應併予審理，合予敘明。

㈤刑之加重、減輕：1.累犯是否加重之說明：被告曾昭硯前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院於103 年8 月11日以103 年度豐交簡字第852 號判處有期徒刑3 月確定，嗣於104 年8 月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開徒刑執行完畢後5年 以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院就本案依釋字第775 號解釋意旨，斟酌被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認為被告前所犯為不能安全駕駛罪，與本案所犯為參與犯罪組織、行使偽造公文書及加重詐欺等罪之罪質不同，認為被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰僅加重其法定最高本刑。

2.想像競合犯輕罪是否減輕之說明：按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4408號判決意旨參照）。

次按參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑；

犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書、第8條第1項後段分別定有明文。

經查：⑴被告賴自偉等7 人分別就其與參與附表一編號1 至12及14所示首次加重詐欺取財犯行，與參與犯罪組織犯行，成立想像競合犯，而從一重之加重詐欺取財罪處斷，是其等就所犯組織犯罪防制條例之輕罪部分，若情節輕微，非不得依組織犯罪防制條例第3條第1項但書之規定減輕或免除其刑。

惟被告賴自偉等7 人分別擔任一、二線話機手，扮演不同角色，以各種話術詐騙如附表一編號1 至12及14所示之被害人羅顯禮等13人，而使被害人羅顯禮等13人受到鉅額財產上之損害，難認被告賴自偉等7 人參與犯罪組織之情節輕微，自無依前開規定減輕或免除其刑之餘地。

⑵被告賴自偉等7 人就本案犯罪事實，迭於警、偵訊及本院均坦承不諱，是其等就所犯組織犯罪防制條例部分，依第8條第1項後段之規定均應減輕其刑；

雖依照前揭罪數說明，被告等7 人就附表一所示首次加重取財犯行，均從較重之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪論處，然就被告賴自偉等7 人此部分想像競合犯輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

㈥量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴自偉等7 人正值青壯，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟分別參與犯罪組織，藉由跨國之本件詐欺機房，對臺灣地區人民詐欺取財，嚴重侵害我國國民財產，惟念及被告等7 人犯後坦承犯行，尚具悔意，惟均尚未與被害人達成和解及賠償，兼衡被告賴自偉等7 人分別加入本案詐欺集團之時間長短、於偵查及審理時自白參與犯罪組織之符合減免規定、各次詐騙之金額及被害人受害之程度，暨被告賴自偉前曾有施用毒品前科之素行、高中肄業之智識程度、之前從事中古買賣業務，月入約3 萬元、家中有父母待其扶養、家境小康之家庭生活及經濟狀況；

唐光明前曾因藏匿人犯經判處有期徒刑2 月（尚未執行完畢）之素行、高職畢業之智識程度、之前從事土木及葬儀社工作，月入分別為3 萬多元及5、6 萬元、家境勉持之經濟狀況；

吳明謀尚無前科之素行、高中畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況；

曾昭硯除前開構成累犯之不能安全駕駛前科外（構成累犯加重法定最高本刑部分不再重複評價），尚有傷害、不能安全駕駛及恐嚇取財等前科之素行、高職肄業之智識程度、之前從事汽車銷售、月入約3 、4 萬元、家境小康之經濟狀況；

伍念慈無前科之素行、高職畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況；

周進財前曾有詐欺、違反麻醉藥品管理條例、動產擔保交易法、偽造有價證券、妨害兵役、偽造文書、賭博、妨害風化（5次）等前科之素行、高中畢業之智識程度、小康之經濟狀況；

蔡佩昀前曾因詐欺案件經判處應執行有徒刑1 年9 月（尚未執行完畢）之素行、高職畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況（見108 年度他字第1874號卷㈠第127 、141 、155、169 、187 、203 、219 頁，本院卷三第207 頁、第219頁）暨其等犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文第一至七項（即如附表二至八各編號「宣告之罪刑」）所示之刑。

㈦定執行刑：數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。

其依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。

除不得違反刑法第51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

本院審酌被告賴自偉犯11次加重詐欺罪、侵害11位被害人之財產、詐騙總金額為22,436,526元、獲得報酬為56,000元；

被告唐光明犯10次加重詐欺罪、侵害10位被害人之財產、詐騙總金額為21,812,366元、獲得報酬為84,000元；

被告吳明謀犯5 次加重詐欺罪、侵害5 位被害人之財產、詐騙總金額為16,805,936元、獲得報酬為40,000元；

被告曾昭硯犯6 次加重詐欺罪、侵害6 位被害人之財產、詐騙總金額為9,235,000 元、獲得報酬為105,000 元；

被告伍念慈犯3 次加重詐欺罪、侵害3 位被害人之財產、詐騙總金額為4,010,000 元、獲得報酬為80,000元；

被告周進財犯3 次加重詐欺罪、侵害3 位被害人之財產、詐騙總金額為2,560,000 元；

被告蔡佩昀犯10次加重詐欺罪、侵害10位被害人之財產、詐騙總金額為21,812,366元、獲得報酬為60,000元且曾犯相類似詐欺取財前案後再犯本案，均未與被害人羅顯禮等13人達成和解及賠償，兼衡其等所犯各罪，均係參與同一詐欺集團分別於一定期間內所為詐騙行為，各罪時間間隔不大，犯罪類型相同，各罪所擔任角色同一等，其責任非難重複程度較高，爰分別就其等所犯各罪分別定應執行刑如主文第一至七項所示，以資儆懲。

三、沒收：㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

又行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依（修正前）同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747 號判例意旨參照）。

經查：1.如附表十編號1 至5 所示偽造公文書上之印文，均屬偽造之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。

2.如附表十編號1 至5 所示偽造之公文書上偽造之印文，並無證據證明係本案詐欺集團以偽造印章方式蓋用，爰均不就偽造印章部分宣告沒收。

3.如附表十編號1 至5 所示偽造之公文書（不含偽造之印文部分），雖均係供被告及本案詐欺集團成員為本案犯罪所用之物，然因業已交予被害人持有，均非被告及本案詐欺集團成員所有之物，亦毋庸宣告沒收。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

經查：1.如附表九編號1-4 、1-9 所示之詐騙講稿筆記本，分別係被告蔡佩昀、周進財所有，均係供本案詐騙犯罪所用之物；

如附表九編號11、12、14、15、25所示之手機，分係被告伍念慈、吳明謀、賴自偉、蔡佩昀、曾昭硯所有，並供作其等與本案詐欺集團成員間相互聯繫所用之物，業據其等供承在卷（見本院卷三第135 至136 頁、第145 至146 頁、第153 至154 頁、第164 頁、第166 頁、第195 頁、第206 至207 頁），均應依刑法第38條第2項前段規定，分別於其等主文項下宣告沒收。

2.如附表九編號1-1 至1-3 、1-5 至1-8 、1-10至5-4 、6-2至10、13、17、22至24、26至53所示之物，均係被告賴自偉等7 人所屬詐騙集團所有，且供被告賴自偉等7 人本案詐騙犯罪所用之物乙節，業據被告等人供承在卷（見本院卷三第133 至136 頁、第143 至146 頁、第153 至156 頁、第164至166 頁、第193 頁至196 頁、第205 至207 頁、第217 至219 頁），堪認上開扣案物為被告賴自偉等7 人及詐騙集團所有，並供被告共同實施本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

3.如附表九編號6-1 所示之筆記型電腦、編號21所示之手機，均係被告周進財所有；

附表九編號20所示之手機係被告吳明謀所有，均係其等私人所用物品，與本案無關等情，業據其等供述在卷（見本院卷三第135 至136 頁、第155 至156 頁），本院遍查卷內相關事證，均無從認定係供本案犯罪或預備犯罪所用之物，且檢察官亦未能釋明與本案犯罪有關，故均無庸宣告沒收。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項及第38條之2第2項各有明文。

又二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，亦即應就各人實際分受所得之財物為沒收。

至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105 年度台上字第197 號判決意旨參照）。

經查：1.被告賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈、蔡佩昀等人於本案犯罪所得之報酬分別為：56,000元、84,000元、40,000元、105,000 元、80,000元、60,000元等情，業據其等供承在卷（見本院卷三第194 頁、第208 頁、210 頁、第222 至223 頁、第225 頁、第262 頁、第264 頁、第278 至279 頁），揆諸前揭說明，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別就該等犯罪所得，分別於其等主文項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2.被告周進財部分，依卷內現存證據，不足認其已由詐欺集團成員處取得本件之任何報酬，尚難認有犯罪所得，故無從宣告沒收，附此敘明。

3.至未扣案如附表一編號3 所示被害人劉嘉慧所有遭詐騙之中華郵政金融卡1 張、臺灣中小企業銀行存摺1 本、金融卡1張，附表一編號6 所示被害人王瑞文所有遭詐騙之中國國際商業銀行、中華郵政金融卡各1 張及附表一編號9 所示被害人黃梅蘭所有遭詐騙之中華郵政金融卡1 張等物，固屬本案犯罪所得。

惟被告賴自偉等7 人並未分得該等物品，且該等物品僅屬紀錄被害人財產之載體，本身價值不高。

又上開存摺、金融卡帳戶既經被害人報案暨掛失而凍結該等帳戶，是詐騙集團業已無從再從該等帳戶提款而侵害被害人之財產，再被害人仍可透過向金融單位申請補發該等存摺及金融卡使用，而使舊有之存摺及金融卡失其效用，縱宣告沒收，於犯罪預防已無重大實益。

徵之上開物品是否滅失容有未明，針對上開物品沒收、追徵須花費大量人力、時間及金錢，其經濟效益不大，欠缺刑法上之重要性，尚無沒收之必要，爰均不就該等物品諭知沒收或追徵，併此敘明。

㈣上開沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。

四、是否諭知強制工作之說明：按行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，應視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作（最高法院108 年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。

惟我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，二者雖均具有干預人民自由基本權之性質，而應受比例原則之規範，惟所肩負之任務，並不相同。

刑罰置重於對犯罪之應報，以回應人類理性當然之要求，滿足社會公平正義之情感，係審酌過去行為已發生之惡害，須謹守罪責原則；

保安處分側重在改善行為人潛在之危險性格，協助行為人再社會化，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的，則係考量將來行為人可能之危險性，須注意手段合目的性，係刑罰之補充。

尤其，保安處分中之強制工作，針對嚴重職業性犯罪、欠缺正確工作觀念，或無正常工作，因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。

而對參與犯罪組織及加重詐欺取財等罪之想像競合犯，有無命強制工作之必要，應審酌：本案行為是否屬以反覆從事同種類行為為目的，且犯罪所得係行為人恃為生活重要資源之常業性犯罪，而具有行為嚴重性；

行為人過去有無參與犯罪組織、加重詐欺或與之具同質性之少年非行，或刑事前科紀錄，其發生之次數、密度等，是否彰顯行為人表現之危險性；

行為人之生活能力、學識、職業經驗，是否足資為其復歸社會後，重營正常生活之基礎，助其檢束前非，而對其未來行為之改善具有期待可能性等情，予以綜合判斷。

基於強制工作等保安處分，旨在彌補刑罰，因囿於行為責任原則，無法充分發揮、改善行為人個人潛在危險性格之功能，造成犯罪防制網絡之缺口；

是以制裁犯罪之手段，關於刑罰與保安處分二者之選擇、取捨，本屬立法範疇，而我國立法者，並未就加重詐欺罪設有強制工作特別規定。

對上開犯罪行為人而言，所犯2 罪既依想像競合犯規定，從較重之加重詐欺罪處斷，援引本院上開見解，裁量應否適用組織犯罪防制條例規定，對被告諭知強制工作時，允宜考量強制工作之保安處分性質，僅屬刑罰之補充，審慎為之，以避免重疊而流於嚴苛（最高法院109 年度台上字第71號判決意旨參照）。

經查：㈠被告賴自偉僅於96年間曾有施用毒品前科；

被告唐光明前僅因藏匿人犯經法院判處有期徒刑2 月（尚未執行完畢）；

被告曾昭硯僅有傷害及不能安全駕駛前科；

被告周進財雖曾有詐欺前科，然與本案參與詐騙集團之詐欺行為態樣有間，至其餘違反麻醉藥品管理條例、動產擔保交易法、偽造有價證券、妨害兵役、偽造文書、賭博、妨害風化（5 次）等前科，均係於99年之前所為，離本件詐欺犯行時間已久；

被告伍念慈、吳明謀則均無前科，是被告賴自偉、唐光明、吳明謀、曾昭硯、伍念慈等人過去均未曾有過參與犯罪組織而從事加重詐欺取財犯行之情事，且其等其自承為本案犯行前均有正當工作，又其等與本件詐欺集團所獲報酬尚屬非多，衡情，應無恃其為生活重要資源而具有常業犯意。

㈡被告蔡佩昀雖曾於101 年8 月間因加入詐欺集團從事詐騙行為，經法院判處應執行有期徒刑1 年9 月確定，現正在執行中，惟該案與本案相距時間已接近7 年之久，兩者犯罪密度非高，尚未彰顯其行為表現之危險性，且其本案犯罪所得報酬僅60,000元，尚難認其有以恃為生活重要資源之常業犯意。

㈢本院審酌被告賴自偉等7 人在本件詐欺集團擔任基層之一、二線話務機手，尚非發起、主持、操縱、指揮等重要角色，其行為表現之危險性相對較輕，復斟酌被告賴自偉等7 人之知識程度，仍有其他謀生能力，且於犯後均始終坦承犯行不諱，已見其等具有悔悟之意，尚有復歸社會可能，本案所諭知各該被告應執行之刑期非短，經此刑罰之執行，應足以助其等檢束前非，對其等未來之改善具有期待可能性，衡酌保安處分僅屬刑法之補充，宜審慎為之，避免重疊而流於嚴苛，故認本案被告賴自偉等7 人尚無併予宣告強制工作之必要，合予敘明。

參、不另為無罪之諭知部分：㈠公訴意旨略以：被告賴自偉自107 年10月底前某日起至108年4 月30日止、被告唐光明自107 年10月底前某日起至108年5 月3 日止、被告吳明謀自107 年10月底前某日起至108年3 月14日止、被告曾昭硯自107 年10月底前某日起至108年5 月21日止、被告伍念慈自107 年10月底前某日起至108年7 月13日止、被告周進財自107 年10月底前某日起至108年8 月4 日止、被告蔡佩昀自107 年10月底前某日起至108年4 月30日止，陸續加入本件詐欺機房而參與本案詐欺集團部分，尚涉犯組織犯罪條例第3條第1項之參與犯罪組織罪嫌；

被告賴自偉另就附表一編號3 ⑴⑵、7 ⑴⑵、唐光明另就附表一編號7 ⑴⑵、吳明謀另就附表一編號3 ⑶⑷、7 ⑶⑷、曾昭硯另進附表一編號7 ⑴至⑶周進財另就附表一編號14 ⑴ ⑵及蔡佩昀另就附表一編號7 ⑴⑵所示部分，均係涉犯刑法第216條、第211條之行使偽造公書、同法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上冒用公務員名義詐欺取財及同法第158條第1項之僭行公務員職權等罪嫌云云。

㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

又事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判之基礎；

又認定不利被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號判例要旨）。

另所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度，若未達此一程度，而有合理懷疑存在時，即無從為有罪之確信（最高法院76年台上字第4986號判例要旨可參）。

刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（刑事妥適審判法第6條、最高法院92年台上字第128 號判例參照）。

㈢公訴人論訴被告賴自偉等7 人涉有上開犯行，無非係以被告賴自偉等7 人於警詢及偵查中之供述、被害人劉嘉慧、呂丹虹、黃梅蘭及陳香樺等人於警詢中之證訴、匯款資料及報案紀錄等資為主要證據。

訊據被告賴自偉等7 人均否認上開犯行，被告賴自偉辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年5 月1 日，伊參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月1 日起至同年6 月3 日止、自同年6 月5日起至同年8 月3 日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號3 ⑴⑵、7 ⑴⑵所示之犯行等語；

被告唐光明辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年5 月4 日，伊參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月4 日起至同年7 月30日止及自同年8 月1 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號7 ⑴⑵所示之犯行等語；

被告吳明謀辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年3 月15日，伊參與詐騙行為之時間分別係自108 年3 月15日起至同年4 月30日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號3 ⑶⑷、7 ⑶⑷所示之犯行等語；

被告曾昭硯辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年5 月22日，伊參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月22日起至同年6月24日止、自同年7 月2 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號9 ⑴⑵⑶所示之犯行等語；

被告周進財辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年8 月5 日，伊參與詐騙行為之時間108 年年8 月5 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號14⑴⑵所示之犯行等語；

被告蔡佩昀辯稱：伊進入本件詐騙機房而加入本案詐欺集團之時間係於108 年5 月1 日，伊參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月1 日起至同年6 月3 日止、自同年6 月5日起至同年8 月3 日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號7 ⑴⑵所示之犯行等語。

㈣經查：1.被告賴自偉部分：⑴依被告賴自偉護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年3 月13日入境泰國至同年6 月4 日出境泰國、同年6 月5 日入境泰國至同年8 月4 日出境泰國及同年8 月8 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷二第285 至291 頁），是其於108 年3 月12日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前起至108 年3 月12日間進入本件詐欺機房而參與犯罪組織之事實。

又賴自偉自承進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之時間係於108 年5 月1 日，是公訴人認賴自偉自107 年10月底前某日起至108 年7 月30日止，尚涉犯參與犯罪組織之犯行，既乏被告之自白，復無相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明。

⑵證人即附表一編號3 ⑴⑵所示之被害人劉嘉慧雖於警詢中證稱：伊係於108 年4 月26日16時29分許起至同年月30日11時許接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月30日11時許面交300,000 元及中華郵政帳戶金融卡1 張予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣後於108 年5 月2 日某時起至同年月12日某時止，該帳戶遭人盜領997,040 元等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第44至47頁），然賴自偉自108 年4 月26日起至同年月30日止之時段，既尚未進入本件詐欺機房參與詐騙行為，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

至劉嘉慧遭詐騙之金融卡帳戶自108 年5 月2 日起至同年月12日止遭詐欺集團成員盜領997,040 元之事實，亦屬先前其他詐欺集團成員所為，要難令賴自偉就此部分負共犯之責。

況劉嘉慧無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認賴自偉為行為人。

雖上開證人所稱上開受到詐騙時間，賴自偉人在泰國境內，然其否認有進入本件詐欺機房，復無積極證據證明其已參與本件詐騙行為，是公訴人所指此部分犯行，尚屬無法證明。

⑶證人即附表一編號7 ⑴⑵所示之被害人呂丹虹雖於警詢中證稱：伊於108 年4 月11日某時起至同年月24日15時13時許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月24日15時13分許匯款美金86,000元至詐騙集團指定之人頭帳戶。

及於108 年4月11日某時許起至同月25日15時44分許止又接獲詐騙，又因受騙，於同年月25日15時44分許，匯款6,489,300 元至上開人頭帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第102 至106頁），然賴自偉自108 年4 月11日起至同年月25日止之時段，既尚未進入本件詐欺機房參與詐騙行為，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

況呂丹虹無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認賴自偉為行為人。

雖上開被害人所稱上開受到詐騙時間，賴自偉人在泰國境內，然其否認有進入本件詐騙機房，復無積極證據證明其已參與本件詐騙行為，是公訴人所指此部分犯行，尚屬無法證明。

⑷綜上，賴自偉上開被訴部分本應為無罪之諭知，惟其自107年10月底前某日起至108 年4 月30日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年5 月1 日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號3⑴⑵、7 ⑴⑵所示各部分如成立犯罪，分別與前開經本院論罪如附表一編號3 ⑶⑷、7 ⑶⑷所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

2.被告唐光明部分：⑴依被告唐光明護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年5 月4 日入境泰國至同年7 月31日出境泰國、同年8 月1 日入境泰國至同年9 月2 出境泰國等情（見本院卷二第321 至330 頁），是其於108 年5 月3 日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前某日起至108 年5 月3 日間進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之事實。

又唐光明於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是此公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明。

⑵證人即附表一編號7 ⑴⑵所示之被害人呂丹虹雖於警詢中證稱：伊於108 年4 月11日某時起至同年月24日15時13時許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月24日15時13分許匯款美金86,000元至詐騙集團指定之人頭帳戶。

及於108 年4月11日某時許起至同月25日15時44分許止又接獲詐騙，又因受騙，於同年月25日15時44分許，匯款6,489,300 元至上開人頭帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第102 至106頁），然唐光明自108 年4 月11日起至同年月25日止之時段，既尚未進入泰國加入本件詐欺機房而參與詐騙行為，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

況呂丹虹無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認唐光明為行為人，是公訴人所指此部分犯行，要屬無法證明。

⑶綜上，唐光明上開被訴部分本應為無罪之諭知，惟其自107年10月底前某日起至108 年5 月3 日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年5 月4 日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號7⑴⑵所示部分如成立犯罪，與前開經本院論罪如附表一編號7 ⑶⑷所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

3.被告吳明謀部分：⑴依被告吳明謀護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年3 月15日入境泰國至同年5 月26日出境泰國、同年8 月3 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷二第293 至303 頁），是其於108 年3 月15日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前某日起至108 年3 月14日間進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之事實。

又吳明謀於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明。

至吳明謀護照上另顯示106 年11月22日入境泰國至同年月25日出境泰國、107 年4 月8 日入境泰國至同年月19日出境泰國、107 年5 月30日入境泰國至同年6 月13日出境泰國及107 年6 月14日入境泰國至同年月22日出境泰國等紀錄（見本院卷二第293 至303 頁），因與本案發生時間相距已遠，未在檢察官起訴範圍，尚與本案無關，故不贅論，先予敘明。

⑵證人即附表一編號3 ⑶⑷所示之被害人劉嘉慧雖於警詢中證稱：伊係於108 年5 月2 日15時26分許接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同日20時許面交臺灣中小企業銀行帳戶存摺及金融戶予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並自同年5 月2 日起至5 月12日止，遭不詳之詐欺集團成員盜領624,160 元等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第45至47頁）；

證人即附表一編號7 ⑶⑷所示之被害人呂丹虹雖於警詢中證稱：伊於108 年5 月14日某時起至同年月15日15時21分許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月15日14時52分許匯款美金1,557,578 元至詐騙集團指定之人頭帳戶。

及於108 年5 月14日某時許起至同月15日15時51分許止又接獲詐騙，又因受騙，於同年月15日15時51分許，匯款2,239,788 元至上開人頭帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第103 至106 頁），然吳明謀否認於上開時段在本件詐欺機房內參與該等件詐騙行為，且證人均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認吳明謀為行為人。

雖上開證人等所稱上開受到詐騙時間，吳明謀人在泰國境內，但無積極證據證明其有進入本件詐騙機房參與本件詐騙行為，是公訴人所指該等部分犯行，尚屬無法證明。

⑶綜上，吳明謀上開被訴部分本應均為無罪之諭知，惟其自107 年10月底前某日起至108 年3 月14日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年3 月15日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號3 ⑶⑷、7 ⑶⑷所示各部分如成立犯罪，分別與前開經本院論罪如附表一編號3 ⑴⑵、7 ⑴⑵所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

4.被告曾昭硯部分：⑴被告曾昭硯偉護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年5 月22日入境泰國至同年6 月25日出境泰國、同年7 月2 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷三第91至107 頁），是其於108 年5 月21日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前某日起至108 年5 月21日間進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之事實。

又曾昭硯於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且內證據資料亦不足以其涉有此部分犯行，是公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明。

⑵證人即附表一編號9 ⑴⑵⑶所示之被害人黃梅蘭於警詢中雖證稱：伊於108 年6 月20日某時起至同年月25日10時許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月25日10時許匯款440,000 元至詐騙集團指定之人頭帳戶。

及於同年6 月26日10時許接獲詐騙電話，又因受騙，於同年月26日10時許，匯款430,000 元至上開人頭帳戶。

再於於同年6 月27日10時許接獲詐騙電話，復因受騙，於同年月27日10時許，匯款810,000元至上開人頭帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第147 至152 頁），然曾昭硯否認在上開時段進入本件詐欺機房參與此等部分之詐欺行為，核與其前開護照顯示108 年6 月25日至同年月27日並不在泰國境內乙節相符，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

至上開證人所稱自108 年6 月20日10時許起至同年月25日10時許受到詐騙時間，曾昭硯人在泰國境內，然證人無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認曾昭硯為行為人，是此部分仍無積極證據證明其參與情事，故公訴人所指該等部分犯行，尚屬無法證明。

⑶綜上，曾昭硯上開被訴部分本應均為無罪之諭知，惟其自107 年10月底前某日起至108 年5 月21日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年5 月22日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號9 ⑴至⑶所示部分如成立犯罪，與前開經本院論罪如附表一編號9 ⑷至⑺所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

5.被告伍念慈部分：被告伍念慈偉護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年5 月22日入境泰國至同年7 月4 日出境泰國、同年7 月14日入境泰國至同年7 月31日出境泰國及同年8 月1 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷二第305 至312 頁），是其於108 年5 月21日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前某日起至108 年5 月21日間進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之事實。

又伍念慈於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明，本應均為其無罪之諭知，惟其自107 年10月底前某日起至108 年5 月21日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年5 月22日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

6.被告周進財部分：⑴被告周進財偉護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108 年3 月15日入境泰國至同年5 月26日出境泰國、同年8 月3 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷二第313 至319 頁），然其係於108 年8 月5 日始進入本件詐欺機房參與詐騙行為，要無自107 年10月底前某日起至108 年8 月4 日間進入本件詐欺機房而參與本案犯罪組織之事實。

又其於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是公訴人所指此部分犯行，應屬無法證明。

⑵證人即附表一編號14⑴⑵所示之被害人陳香樺雖警詢中證稱：伊係於108 年7 月23日9 時許起至同年月29日16時許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月29日16時許面交600,000 元予姓名年籍不詳之詐欺集團成員；

又於同年月30日14時許接獲詐騙電話，又因受騙，於同年月30日14時許，面交850,000 元予姓名年籍不詳之詐欺集團成員等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第249 至253 頁），然周進財自108 年7 月23日至同年月30日止，並未在本件詐欺機房，核與其護照所示入出境泰國時間相符，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

且上開證人亦無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認周進財為行為人，是公訴人所指該等部分犯行，尚屬無法證明。

⑶綜上，周進財上開被訴部分本應均為無罪之諭知，惟其自107 年10月底前某日起至108 年8 月4 日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年8 月5 日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號14⑴⑵所示部分如成立犯罪，與前開經本院論罪如附表一編號14⑶所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

7.被告蔡佩昀部分：⑴被告蔡佩昀護照上所顯示入出境泰國之時間，分別係自108年3 月19日入境泰國至同年6 月4 日出境泰國、同年6 月5日入境泰國至同年8 月4 日出境泰國及同年8 月8 日入境泰國至同年9 月2 日出境泰國等情（見本院卷二第331 至341頁），是其於108 年3 月18日之前，並無入境泰國之情事，要無自107 年10月底前某日起至108 年3 月18日間進入本件詐欺機房而參與犯罪組織之事實。

又其於警詢、偵查中及本院審理時，均不曾自白此部分犯行，復乏相關證人指述，且查卷內證據資料亦不足以認定其涉有此部分犯行，是此部分犯行，應屬無法證明。

⑵證人即附表一編號7 ⑴⑵所示之被害人呂丹虹於警詢中雖證稱：伊於108 年4 月11日某時起至同年月24日15時13時許止，接獲詐騙電話，因而受騙，遂於同年月24日15時13分許匯款美金86,000元至詐騙集團指定之人頭帳戶。

及於108 年4月11日某時許起至同月25日15時44分許止又接獲詐騙，又因受騙，於同年月25日15時44分許，匯款6,489,300 元至上開人頭帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第102 至106頁），然蔡佩昀自108 年4 月11日起至同年月25日止之時段，既尚未進入本件詐欺機房參與本件詐騙行為，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

至上開證人所稱自108 年4 月11日10時許起至同年月25日10時許止接到詐騙電話之時間，被告人雖在泰國境內，然證人無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認蔡佩昀為行為人，是此部分仍無積極證據證明其參與本件詐欺行為，是公訴人所指該等部分犯行，尚屬無法證明。

⑶綜上，蔡佩昀上開被訴部分本應均為無罪之諭知，惟其自107 年10月底前某日起至108 年4 月30日止參與犯罪組織部分如成立犯罪，與前開經本院論罪之自108 年5 月1 日起參與犯罪組織罪間，具有繼續犯實質上一罪關係；

如附表一編號7 ⑴⑵所示部分如成立犯罪，與前開經本院論罪如附表一編號7 ⑶⑷所示之行使偽造公文書、三人以上冒用公務員名義詐欺取財各罪間，均具有接續犯實質上之一罪關係，爰均不另為無罪之諭知，併此敘明。

乙、無罪部分

一、公訴意旨略以：㈠被告賴自偉另就如附表一編號1 、2 、13、被告唐光明另就如附表一編號1 至3 、13、被告吳明謀另就如附表一編號4 至6 、8 至10、12至14、被告曾昭硯另就如附表一編號1 至5 、7 、10、13、被告伍念慈另就如附表一編號1 至10、13、被告周進財另就如附表一編號1 至10、13、被告蔡佩昀另就如附表一編號1 、2 、3 、13所示部分，均尚涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上冒用公務員名義詐欺取財、同法第158條第1項之僭行公務員職權及同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪嫌；

㈡被告陳巧茵、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿、許銘翔及何灃峻（原名何永欽）（起訴書誤載為何澧峻，檢察官業已更正）（以下合稱被告陳巧茵等6 人，分稱其姓名），於107年10月底前某日，陸續加入本件詐欺機房，擔任一線話務機手，向附表一編號1 至14所示之被害人，自稱係健保局人員，對附表一編號1 至14所示之被害人佯稱渠等健保卡遭盜用，涉嫌詐領醫療金，會協助被害人報案等語，嗣附表一編號1 至14所示之被害人不疑有他而告知渠等之基本資料及帳戶資料後，陳巧茵、許銘翔、何灃峻、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿再將電話以及附表一編號1 至14所示之被害人提供之基本資料、帳戶、財產資料轉至扮演林嘉慶警官之二線話務機手即賴自偉、吳明謀、蔡佩昀、曾昭硯、伍念慈、唐光明、袁倫榆，由渠等繼續對附表一編號1 至14所示之被害人詐騙，佯稱渠等係警員，可以為附表一編號1 至14所示之被害人於電話中製作筆錄，博取附表一編號1 至14所示之被害人信任後，再將電話轉至扮演臺北地檢署王正皓檢察官之三線話務機手即官書豪、唐嘉斌及姓名年籍不詳之綽號「九」之人，由該等話務機手指示附表一編號1 至14所示之被害人收受本件詐欺集團不詳之人事先偽造之台北地檢署監管科假公文而僭行公務員職權，並對附表一編號1 至14所示之被害人稱需監管渠等之帳戶，致使附表一編號1 至14所示之被害人陷於錯誤，而分別以附表一所示之匯款或面交方式向附表一編號1 至14所示之被害人收取詐騙款項得手。

因認被告陳巧茵等6 人均係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上冒用公務員名義詐欺取財、同法第158條第1項之僭行公務員職權及同法第216條、第211條之行使偽造公書罪等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；

又事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判之基礎；

又認定不利被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號判例要旨）。

另所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度，若未達此一程度，而有合理懷疑存在時，即無從為有罪之確信（最高法院76年台上字第4986號判例要旨可參）。

刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（刑事妥適審判法第6條、最高法院92年台上字第128 號判例參照）。

三、公訴人論訴被告賴自偉、唐光明、吳明謀、伍念慈、周進財、蔡佩昀、陳巧茵、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿、許銘翔、何灃峻（以下合稱被告賴自偉等13人，分稱其姓名）等人涉有上開犯行，無非係以賴自偉、唐光明、吳明謀、伍念慈、曾昭硯、周進財、蔡佩昀、陳巧茵、趙鴻偉、陳厚全、戴廷聿、許銘翔、何灃峻於警詢及偵查中之供述、被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文、呂丹虹、潘天德、黃梅蘭、劉芳明、賴福光、劉秀彥、楊曼雯及陳香樺等人於警詢中之證述、匯款資料及報案紀錄等資為主要證據。

訊據被告賴自偉等13人均否認上開犯行，㈠被告賴自偉辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月1 日起至同年6 月3 日止、自同年6 月5 日起至同年8月3 日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號1 、2 及13所示之犯行等語；

㈡被告唐光明辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108年5 月4日 起至同年7 月30日止及自同年8 月1 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號1 至3 及13所示之犯行等語；

㈢被告吳明謀辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108 年3 月15日起至同年4 月30日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號4 至6 、8 至10及12至14所示之犯行等語；

㈣被告曾昭硯辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108年5 月22 日 起至同年6 月24日止、自同年7 月2 日起至同年8 月14日止，並未參與附表一編號1 至5 、7 、10及13所示之犯行等語；

㈤被告伍念慈辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108 年年7 月14日起至同年7 月30日止、自同年8 月1 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號1 至10、及13所示之犯行等語；

㈥被告周進財辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間108 年8 月5日起至同年8 月14日止，並未於如附表一編號1 至10、及13所示之犯行等語；

㈦被告蔡佩昀辯稱：伊進入本件詐騙機房參與詐騙行為之時間分別係自108 年5 月1 日起至同年6 月3 日止、自同年6 月5 日起至同年8 月3 日止及自同年8 月8 日起至同年8 月14日止，並未參與如附表一編號1 、2 、3 及13所示之犯行等語；

㈧被告陳巧茵辯稱：伊未加入本案詐欺集團，案發當時是趙鴻偉帶伊去泰國玩，不知道是要去查獲地點，也不道要做什麼，伊與趙鴻偉係於108 年8 月8日至泰國，先去飯店住，並玩了三天，8 月12日才有人載伊到查獲地點，伊以為查獲地點是民宿，伊在民宿期間均與趙鴻偉、許銘翔、何灃峻等人在一起，在該處只有吃飯、睡覺、聊天，沒有人與伊談論工作內容，也未分依工作給伊，沒有人拿詐騙講稿給伊背，也沒有叫伊接聽電話，且本次自助旅行的旅費都是伊自己出的，並沒有約定報酬，也沒有任何獲利，伊在查獲地點待到第三天即為警查獲，在該處查獲之相關詐騙工具等物品，伊均未見過，均非伊所有等語；

㈨被告趙鴻偉辯稱：伊並未加入本案詐欺集團，伊去泰國是因為綽號「阿發」的朋友，找去做線上博奕找賭客的工作，詳情他沒有說，伊有說只要不是詐騙伊就去。

伊係與陳巧茵一起去泰國的，情形跟陳巧茵講的一樣，伊去的時候也不知道要做什麼，伊剛到機房沒有看到任何電話跟電腦設備。

沒有人叫伊背詐騙稿，也沒有人叫伊接聽電話，沒有分派任何工作，也未約定報酬，且伊出去玩的錢都是伊自己出的，未獲得任何報酬等語；

㈩被告陳厚全辯稱：伊未加入本案詐欺集團，本件是戴廷聿在網路上看到綽號「阿安」的人應徵線上博奕的工作，伊跟戴廷聿一起去的，伊跟戴廷聿之前是男女朋友，伊去泰國是想去賺錢，伊想說博奕行業比較好賺，而且被抓到比較不會有事。

伊們係於10 8年8 月11日到泰國，就在飯店休息，至第三天才去機房，伊們早上接近中午的時候進去機房，大約下午2 、3 點時警察就來查獲了。

伊們進去機房之後就是去裡面的小房間等，伊以為是那邊員工的宿舍，伊們都沒有做什麼事情就被查獲了。

沒有人跟伊們講工作及報酬，伊也沒有抄寫背誦詐騙講稿，也沒有撥接電話，扣案機房詐騙設備及工具，伊都沒有看過等語；

被告戴廷聿辯稱：伊未加入本案詐欺集團，係綽號「阿安」之人找伊去泰國作線上博奕的工作，伊跟陳厚全一起去泰國，陳厚全當時係伊前男友，伊們係於108 年8 月11日到泰國，就在飯店休息，至第三天才去機房，伊們早上接近中午的時候進去機房，大約下午2 、3 點時警察就來查獲了。

伊們進去機房之後就是去裡面的小房間等，伊以為是那邊員工的宿舍，伊們都沒有做什麼事情就被查獲了。

沒有人跟伊們講工作及報酬，伊也沒有抄寫背誦詐騙講稿，也沒有撥接電話，扣案機房詐騙設備及工具，伊都沒有看過等語；

被告許銘翔辯稱：伊未加入本案詐欺集團，係綽號「阿發」之人找伊泰國做博彩拉客的工作，不是做詐騙。

伊進去查獲地點到被抓到約有2 天，伊在那邊整理生活起居的東西，沒有人來跟伊們說要做什麼，「阿浩」帶伊們進去房間，說這幾天安排其他的事，但是都沒有安排，其他人也沒有跟伊說，裡面的人都不熟。

沒有人跟伊們講工作及報酬，伊也沒有抄寫背誦詐騙講稿，也沒有接聽電話，扣案機房詐騙設備及工具，伊都沒有看過等語；

被告何灃峻辯稱：伊未加入本案詐欺集團，伊因開白牌的計程車認識「阿發」之人，是他找伊去泰國做博彩。

伊在泰國下飛機認識許銘翔，跟許銘翔住同一間，伊的情形跟許銘翔一樣。

伊進去查獲地點到被抓到約有2 天，伊在那邊整理生活起居的東西，沒有人來跟伊們說要做什麼，「阿浩」帶伊們進去房間，說這幾天安排其他的事，但是都沒有安排，其他人也沒有跟伊說，裡面的人都不熟。

沒有人跟伊們講工作及報酬，伊也沒有抄寫背誦詐騙講稿，也沒有接聽電話，扣案之機房詐騙設備及工具，伊都沒有看過等語。

經查：㈠被告賴自偉被訴涉犯附表一編號1 、2 、13之犯行部分：1.證人即附表一編號1 所示之被害人羅顯禮於警詢稱：伊遭詐欺取財之時間係發生自108 年4 月2 日10時許起至同年月9日14時許止等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁）；

證人即附表一編號2 所示之被害人許彩玉於警詢稱：伊遭詐欺取財之時間係發生自108 年4 月19日22時許起至同年月22日16時4 分許止等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第27至28頁），被告賴自偉既未在上開被害人指述遭詐騙之時段進入本件詐欺機房，自難認其與其他詐欺機房成員就此部分有何犯意聯絡及行為分擔。

況證人羅顯禮、許彩玉均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認賴自偉為行為人。

雖上開被害人所稱上開受到詐騙時間，賴自偉人在泰國境內，然其否認參與該等犯行，復無積極證據證明其已參與該等詐騙行為，是此部分犯行，尚屬無法證明。

2.證人即附表一編號13所示之被害人楊曼雯於警詢證稱：伊係於108 年8 月14日10時許在家中接獲1 名自稱為健保局的女子來電，稱伊的健保卡遭人盜用，積欠了新臺幣35,750元，並要伊不要掛斷電話直接撥110 要幫伊轉到高雄市警察局，伊按照他的指示操作後，1 名自稱為高雄市政府警察局刑事組偵1 隊的林嘉慶警員接電話，並將電話轉給同局自稱刑事組偵1 隊隊長林伯良，電話中稱伊的健保卡遭人盜用了上開金額，且事情嚴重，復將電話轉給1 名自稱為王正浩的檢察官，該檢察官稱查伊還有涉及洗錢案，在桃園發拘票拘提伊未著，伊則稱會配合辦案。

於108 年8 月16日時接獲自稱為王正浩檢察官的電話，稱其要凍結伊的帳戶並要伊把帳戶裡的錢匯到他所提供的帳戶裡，伊遂按照他的指示將錢匯到該人頭帳戶裡等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第229 至230 頁），然本件被告賴自偉等13人係於108 年8 月14日下午約2 、3 時許在本件詐欺機房為警查獲之事實，業據被告賴自偉等13人供承在案（見108 年度他字第1874號卷㈠第23頁、第61頁、第107 頁、第127 頁、第141 頁、第143 頁、第155 頁、第169 至170 頁、第181 頁、第187 頁、第203 頁、第219 頁、第221 頁、第235 頁、第255 頁、第259 頁、第269 頁、第283 頁、第293 頁、第327 頁、第363 頁、第399 頁、第445 頁、第459 頁、第479 頁、本院卷三第278頁、第377 頁），是以被告賴自偉等13人已無可能於同年8月16日再冒充王正浩檢察官對楊曼雯行騙並指示其匯款。

且該處詐欺機房業經泰國及我國警方人員破獲，並將相關設備一併查扣，衡情，其他詐欺集團成員自無可能再返回該處利用原有設備對同一被害人接續進行詐騙，足見被害人楊曼雯於108 年8 月14日上午10時所接獲之詐騙電話，應非本件詐欺機房內之被告賴自偉等13人所為，恐係另外1 個詐欺集團所為，而為被告等13人所不知等情（見108 年度他字第1874號卷㈠第28至29頁、第112 至113 頁、第149 至150 頁、第188 至189 頁、第296 至297 頁、第331 至332 頁、第368至369 頁、第447 至448 頁及第482 至483 頁），應堪認定，是被告賴自偉辯稱未參與本件詐欺犯行，亦堪採信。

此外，檢察官並未舉證賴自偉與另1 詐欺集團成員間就詐騙被害人楊曼雯1 案有何犯意聯絡及行為分擔，依罪疑唯輕之法理，自應為有利於被告賴自偉之認定，故此部分之犯行，尚屬無法證明，而應為被告賴自偉無罪之諭知。

㈡被告唐光明被訴涉犯附表一編號1 至3 、13之犯行部分：1.證人即附表一編號1 至3 所示之被害人羅顯禮、許彩玉及劉嘉慧等人於警詢所稱遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁、第27至28頁及第44至46頁），被告唐光明尚未入境泰國故未加入本件詐欺機房，此有前開唐光明護照上所顯示入出境泰國之時間為證（見本院卷二第321 至330 頁），自無從與本案其他詐欺集團成員間就詐騙上開羅顯禮、許彩玉及劉嘉慧等人有何犯意聯絡及行為分擔，業如前述，是唐光明並未涉犯該等犯行，應堪認定，檢察官所舉證據尚不足以證明唐光明涉有此部分犯行，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，應就該等部分為唐光明無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與唐光明無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為唐光明為無罪之諭知。

㈢被告吳明謀被訴涉犯附表一編號4 至6 、8 至10及12至14之犯行部分：1.證人即附表一編號8 至10、12、14所示之被害人潘天德、黃梅蘭、劉芳明、劉秀彥、陳香樺等人於警詢所稱遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第134 至144 頁、第147至153 頁、第175 至183 頁及第249 至254 頁），被告吳明謀尚未入境泰國故未加入本件詐欺機房，此有前開吳明謀護照上所顯示入出境泰國之時間為證（見本院卷二第293 至303 頁），自無從與本案其他詐欺集團成員間就詐騙上開被害人有何犯意聯絡及行為分擔，業如前述；

另附表一編號4至6 所示之被害人馬明彊、楊有梅、王瑞文等人於警詢所稱遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第55至58頁、第71至74頁及第78至81頁），雖吳明謀人在泰國境內，然吳明謀否認於上開時段進入本件詐欺機房內參與該等件詐騙行為，且證人等均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認吳明謀為行為人，依罪疑惟輕原則，應為有利於其之認定，是檢察官所舉證據尚不足以說服法院為有罪之認定，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，均應就該等部分為吳明謀無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與吳明謀無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為被告吳明謀為無罪之諭知。

㈣被告曾昭硯被訴涉犯附表一編號1 至5 、7 、10、13之犯行部分：1.證人即附表一編號1 至5 、7 所示之被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅及呂丹虹等人於警詢所稱遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至8 頁、第27至28頁、第44至47頁、第55至58頁、第71至74頁及第102 至106 頁），被告曾昭硯尚未入境泰國故未加入本件詐欺機房，此有前開曾昭硯護照上所顯示入出境泰國之時間為證（見本院卷三第91至107 頁），自無從與本案其他詐欺集團成員間就詐騙上開被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅及呂丹虹等人有何犯意聯絡及行為分擔，是檢察官所舉證不足以證明曾昭硯確涉有該等犯行，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，應就該等部分為曾昭硯無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與曾昭硯無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為曾昭硯為無罪之諭知。

㈤被告伍念慈被訴涉犯附表一編號1 至10、13之犯行部分：1.證人即附表一編號1 至7 所示之被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文及呂丹虹等人於警詢中所稱遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁、第27至28頁、第44至46頁、第55至58頁、第71至74頁、第78至81頁及第102 至106 頁），被告伍念慈尚未入境泰國故未加入本件詐欺機房，此有前開伍念慈護照上所顯示入出境泰國之時間為證（見本院卷二第305 至312 頁），自無從與本案其他詐欺集團成員間就詐騙上開被害人有何犯意聯絡及行為分擔；

另附表一編號8 至10所示之被害人潘天德、黃梅蘭及劉芳明等人所述遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第134 至144 頁、第147 至153 頁及第175 至183 頁），伍念慈人雖在泰國境內，然其否認於上開時段進入本件詐欺機房內參與該等件詐騙行為，且證人均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認伍念慈為行為人，依罪疑惟輕原則，應為有利於其之認定，是檢察官所舉證據尚不足以說服法院為有罪之認定，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，均應就該等部分為伍念慈無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與伍念慈無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為伍念慈為無罪之諭知。

㈥被告周進財被訴涉犯附表一編號1 至10、13之犯行部分：1.證人即附表一編號8 至10所示之被害人潘天德、黃梅蘭及劉芳明等人於警詢中所述遭詐騙之時間，被告周進財並未在泰國境內且尚未加入本件詐欺機房，此有前開被告周進財護照上所顯示入出境泰國之時間為證（見本院卷二第313 至319頁）自無從與本案其他詐欺集團成員間就詐騙上開被害人有何犯意聯絡及行為分擔；

另附表一編號1 至7 所示之被害人羅顯禮、許彩玉、劉嘉慧、馬明彊、楊有梅、王瑞文及呂丹虹等人所述遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁、第27至28頁、第44至46頁、第55至58頁、第71至74頁、第78至81頁及第102 至106 頁），周進財人雖在泰國境內，然其否認於上開時段進入本件詐欺機房內參與該等件詐騙行為，且證人均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認周進財為行為人，依罪疑惟輕原則，應為有利於其之認定，是檢察官所舉證據尚不足以說服法院為有罪之認定，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，均應就該等部分為周進財無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與周進財無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為周進財為無罪之諭知。

㈦被告蔡佩昀被訴涉犯附表一編號1 、2 、3 、13之犯行部分：1.證人即附表一編號1 至3 所示之被害人羅顯禮、許彩玉及劉嘉慧等人所述遭詐騙之時間（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁、第27至28頁及第44至46頁），被告蔡佩昀人雖在泰國境內，然其否認於上開時段進入本件詐欺機房內參與該等件詐騙行為，且證人均無法指認撥打電話對其行騙者為何人，更遑論指認蔡佩昀為行為人，依罪疑惟輕原則，應為有利於其之認定，是檢察官所舉證據尚不足以說服法院為有罪之認定，自不得以推測或擬制之詞入人於罪，應就該等部分為蔡佩昀無罪之諭知。

2.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與蔡佩昀無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為蔡佩昀為無罪之諭知。

㈧被告陳巧茵等6 人被訴涉犯參與犯罪組織及附表一編號1至14之犯行部分：1.依被告陳巧茵等6 人之入出境資訊連結作業顯示，被告陳巧茵、趙鴻偉、許銘翔、何灃峻係於108 年8 月8 日、戴廷聿、陳厚全係於108 年8 月11日自我國出境（見本院卷一第359 頁、第363 頁、第367 頁、第371 頁、第375 至377 頁、第38 1），該等日期均係於附表一編號1 至14所示之被害人羅顯禮等14人於警詢所稱遭詐騙時間之後（見108 年度他字第1874號卷㈡第5 至7 頁、第27至28頁、第44至46頁、第55至57頁、第71至74頁、第78至80頁、第102 至105 頁、第13至144 頁、第148 至152 頁、第175 至183 頁、第198 至199 頁、第214 至216 頁、第249 至253 頁），是被告陳巧茵等6 人既尚未出境，自無進入本件詐欺機房而加入本案詐欺集團之情事，實難認陳巧茵等6 人與其他詐欺集團成員間就附表一編號1 至14所示之犯行有何加重詐欺取財及行使偽造公文書之犯意聯絡及行為分擔。

至附表一編號11所示之被害人賴福光於警詢中稱：伊係於108 年7 月31日11時47分許接獲自稱是健保局的電話，稱伊健保卡遭冒用，其後請高雄市警察局林文娟警官及陳國良大隊長、臺北地檢署王正皓檢察官，稱伊涉及不法案件而分案調查，要伊將全數款項匯至指定郵局帳戶，伊遂於108 年8 月12日轉帳96萬元匯入其指定之帳戶等語（見108 年度他字第1874號卷㈠第199 頁），然賴福光接聽詐騙電話而遭話術詐騙之時間，既係在被告陳巧茵等6 人進入本件詐欺機房之前，已非被告陳巧茵等6人 所得預見，縱賴福光匯款時間已與被告陳巧茵等6 人進入該詐欺機房之時間略有重疊，惟無積極證據得以證明被告陳巧茵等6 人涉有此部分犯，即不得以推定或擬制之詞，認定被告陳巧茵等6 人就此部與其他詐欺集團成員間亦有加重詐欺取財及行使偽造公文書之犯意聯絡及行為分擔，依罪疑惟輕之法理，即應為有利於被告陳巧茵等6 人之認定。

2.雖證人即共同被告周進財於108 年8 月16日警詢時證稱：編號6 陳巧茵、編號14何灃峻、編號16趙鴻偉，都是講一線電話等語（見108 年度他字第1874號卷㈡第206 頁、第214 至217 頁）、於108 年9 月2 日警詢證稱：編號13許銘翔、編號14何灃峻，因為比較晚到，大部分時間在抄寫詐騙話術講稿，也有在打1 線電話。

編號15陳巧茵、編號18陳厚全、編號20戴廷聿是在查獲前一、二天才來，還在抄寫詐騙話術講稿等語、於108 年9 月3 日及同年月18日偵查中證稱：編號13許銘翔、編號14何灃峻、編號15陳巧茵、編號16趙鴻偉是同一天來的，大部分時間都在一線房抄稿，如果滿線時他們也會接電話，編號18陳厚全、編號20戴廷聿是查獲前一、二天進來的，都在看稿和抄稿等語（見108 年度偵字第00000號卷㈠第223 至224 頁、第233 至236 頁）、證人即共同被告唐光明於警詢中證稱：編號5 陳厚全、編號6 陳巧茵、編號9 戴廷聿、編號14何灃峻、編號16趙鴻偉都是負責一線電話等語（見108 年度他字第1874號卷㈠第227 至228 頁、第251 至252 頁），惟證人唐光明、周進財於警詢中對被告陳巧茵等6 人所為之指述，就參與犯罪組織部分，不得作為證據，僅能作為彈劾證據，業如前述，合先敘明。

又證人唐光明、周進財上開指述雖得作為認定被告陳巧茵等6 人涉犯加重詐欺及行使偽造公文書犯行之證據，然上開證人唐光明、周進財之指述均經被告陳巧茵等6 人於本院中否認在卷（見本院卷三第254 頁、第268 頁、第281 頁及第380 頁），且證人唐光明於108 年9 月2 日警詢及同日偵訊中業已改稱：伊不清楚他們（按指陳巧茵等6 人）負責什麼工作等語（分別見108 年度他字第1874號卷㈠第64頁、108 年度他字第1874號卷㈡第188 頁），足見證人唐光明之證述前後不一，已難憑採。

至證人周進財並未明確證述被告陳巧茵等6 人究係分別撥打或接聽那通詐騙附表一編號1 至14所示被害人之電話，況本件警方並未於本件詐欺機房查獲周進財所指稱被告陳巧茵等6 人所抄寫之詐騙話術講稿，是本件除證人周進財之片面指述外，尚無其他補強證據，自不得僅以證人周進財之單一指述即行認定被告陳巧茵等6 人涉有參與犯罪組織、加重詐欺取財及行使偽造公文書之犯行，故被告陳巧茵等6人被訴本件犯行，證據尚屬不足，自均應為被告陳巧茵等6人無罪之諭知。

3.至附表一編號13所示之被害人楊曼雯部分，既係另一詐欺集團所為，尚與被告陳巧茵等6 人無涉，其理由業已說明如前，茲不贅述，故此部分犯行，亦屬無法證明，亦應為被告陳巧茵等6 人為無罪之諭知，併此敘明。

四、綜上所述，依公訴人所舉之證據，不足以證明被告賴自偉等13人涉有前開公訴人所指之犯行，且其證據尚難認已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，是依無罪推定及有疑唯利被告之原則，本院即無從為有罪之認定。

此外，復查無其他積極之證據足資認定被告賴自偉等13人涉犯上開罪嫌，揆諸前揭說明，自應就此部分另為被告賴自偉等13人均無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，組織犯罪防制條例第2條、第3條第1項、第8條第1項後段，刑法第11條、第28條、第47條、第211條、第216條、第219條、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。

本案經檢察官王文咨提起公訴及移送併辦，檢察官李旻蓁到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 程欣儀
法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
附錄本判決論罪科刑之法條
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第五項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第五項、第七項之未遂犯罰之。
附表一：被害人受騙一覽表
┌───┬───┬───────────┬─────┬──────┬──────┬─────┬────────────┐
│編號  │被害人│受騙金額（新臺幣）/ 財│受騙時間  │交付款項方式│交付（匯款）│行使之偽造│參與之被告及共犯（擔任角│
│      │      │物                    │          │            │時間/ 地點  │公文書    │色）                    │
│      │      ├─────┬─────┤          │            │            │          │                        │
│      │      │各次金額  │合計金額  │          │            │            │          │                        │
│      │      │/財物     │          │          │            │            │          │                        │
├───┼───┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│1 （即│羅顯禮│⑴520,000 │1,220,000 │⑴108 年4 │⑴匯款至臺中│⑴108 年4 月│無        │吳明謀（二線話務機手）  │
│起訴書│      │元        │元        │月2 日10時│  市農會沙鹿│  3 日13時許│          │官書豪（機房負責人）    │
│附表一│      │          │          │許起至同年│  區農會北勢│  / 臺南市中│          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│編號1 │      │          │          │月3 日13時│  分行帳號87│  華東路1 段│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│）    │      │          │          │許止      │  0000000000│  12 號 新光│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │          │          │          │  45 號帳戶 │  銀行東台南│          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  ，戶名王瑞│  分行      │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │          │          │          │  裕（涉犯幫│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  助詐欺部分│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  ，業經移送│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  臺灣臺中地│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  方檢察署偵│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  辦）      │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑵700,000 │          │⑵108 年4 │⑵同上      │⑵108 年4 月│          │                        │
│      │      │  元      │          │  月3 日某│            │  9 日14時許│          │                        │
│      │      │          │          │  時起至同│            │  / 臺南市中│          │                        │
│      │      │          │          │  年月9 時│            │  西區民生路│          │                        │
│      │      │          │          │  14時許止│            │  2 段307 號│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  新光銀行臺│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  南分行    │          │                        │
├───┼───┼─────┴─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│2 （即│許彩玉│400,000元             │108 年4 月│匯至中國信託│108年4月22日│金融監督管│吳明謀（二線話務機手）  │
│起訴書│      │                      │19日22時許│商業銀行中壢│16時4 分許/ │理委員會公│官書豪（機房負責人）    │
│附表一│      │                      │起至同年月│分行帳號822-│高雄市新興區│證比對控管│蘇冠中（簽證、採買）    │
│編號2 │      │                      │22日16時4 │000000000000│新田路133 號│結案單、台│唐嘉斌（二線話務機手）  │
│）    │      │                      │分許止    │號帳戶，戶名│高雄新田郵局│北地檢署監│鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │：王尊霆（涉│69支局      │管科收據各│袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │犯幫助詐欺部│            │1 紙      │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │                      │          │分，業經移送│            │          │                        │
│      │      │                      │          │臺灣桃園地方│            │          │                        │
│      │      │                      │          │檢察署偵辦）│            │          │                        │
├───┼───┼─────┬─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│3 （即│劉嘉慧│⑴300,000 │1,921,200 │⑴108 年4 │⑴面交予姓名│⑴108 年4 月│台北地檢署│吳明謀（二線話務機手）  │
│起訴書│      │  元、中華│元、中華郵│  月26日16│  年籍不詳之│  30日11時許│監管科收據│官書豪（機房負責人）    │
│附表一│      │  郵政帳號│政金融卡1 │  時29分許│  詐欺集團成│  / 桃園市楊│1 紙      │蘇冠中（簽證、採買）    │
│編號3 │      │  0000000 │張        │  起至同年│  員        │  梅區文化街│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│）    │      │  0000000 │          │  月30日11│            │  259 號7 樓│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │  帳戶金融│          │  時許止  │            │  之2       │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │  卡1 張  │          │          │            │            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑵中華郵政│          │⑵同上    │⑵遭姓名年籍│⑵108 年5 月│          │                        │
│      │      │  帳號號02│          │          │  不詳之詐欺│  2 日、5 月│          │                        │
│      │      │  00000000│          │          │  集團成員盜│  5 日、5 月│          │                        │
│      │      │  58376 號│          │          │  領        │  6 日、5 月│          │                        │
│      │      │  帳戶遭盜│          │          │            │  7 日、5 月│          │                        │
│      │      │  領合計共│          │          │            │  8 日、5 月│          │                        │
│      │      │  997,040 │          │          │            │  9 日、5 月│          │                        │
│      │      │  元（各次│          │          │            │  10 日 、5 │          │                        │
│      │      │  金額分別│          │          │            │  月12 日/盜│          │                        │
│      │      │  為：135,│          │          │            │  領地點不詳│          │                        │
│      │      │  000 元、│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  1 45,000│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  元、137,│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  00元、15│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0,00 元 │          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  、140,00│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0 元、14│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0 ,000元│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  、150,04│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0元）   │          │          │            │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          ├────────────┤
│      │      │⑶臺灣中小│          │⑶108 年5 │⑶面交予姓名│⑶108 年5 月│          │賴自偉（二線話務機手）  │
│      │      │  企業銀行│          │  月2 日15│  年籍不詳之│  2 日20時許│          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │  帳號3321│          │  時26分許│  詐欺集團成│  / 桃園市楊│          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │  0000000 │          │          │  員        │  梅區文化街│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │  號帳戶存│          │          │            │  259 號前  │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │  摺1 本、│          │          │            │            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │  金融卡1 │          │          │            │            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │  張      │          │          │            │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑷臺灣中小│          │⑷同上    │⑷遭姓名年籍│⑷108 年5 月│          │                        │
│      │      │  企業銀行│          │          │  不詳之詐欺│  2 日、5 月│          │                        │
│      │      │  帳號3321│          │          │  集團成員盜│  5 日、5 月│          │                        │
│      │      │  0000000 │          │          │  領        │  6 日、5 月│          │                        │
│      │      │  號帳戶，│          │          │            │  7 日、5 月│          │                        │
│      │      │  遭詐欺集│          │          │            │  8 日、5 月│          │                        │
│      │      │  團車手盜│          │          │            │  9 日、5 月│          │                        │
│      │      │  領合計共│          │          │            │  10 日 、5 │          │                        │
│      │      │  624,160 │          │          │            │  月12 日/盜│          │                        │
│      │      │  元（各次│          │          │            │  領地點不詳│          │                        │
│      │      │  金額分別│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  為：85,0│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  25元、95│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  ,025元85│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  ,000元、│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  10,005元│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  、100,03│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0 元、9 │          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  0,030元 │          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  、99,030│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  元、60,0│          │          │            │            │          │                        │
│      │      │  15元）  │          │          │            │            │          │                        │
├───┼───┼─────┴─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│4 （即│馬明彊│1,260,000元           │108 年5 月│面交予姓名年│108 年5 月8 │臺灣臺北地│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│（起訴│                      │6 日9 時30│籍不詳之詐欺│日15時許/ 臺│方法院地檢│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│書證載│                      │分許起至同│集團成員    │南市南區興隆│署強制性資│蔡佩昀（二線話務機手）  │
│編號4 │為馬明│                      │年月8 日15│            │路265 巷口對│產凍結執行│官書豪（機房負責人）    │
│）    │疆，應│                      │時許止    │            │面馬路      │書1 紙    │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │予更正│                      │          │            │            │          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │）    │                      │          │            │            │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │            │            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
├───┼───┼─────┬─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│5 （即│楊有梅│⑴660,000 │2,870,000 │⑴108 年5 │⑴面交予姓名│⑴108 年5 月│台北地檢署│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │元        │元        │月14日11時│年籍不詳之詐│  16日16時許│監管科收據│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │          │          │30 分 許起│欺集團成員  │  / 新北市板│1 紙      │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│編號5 │      │          │          │至同年月16│            │  橋區大觀路│          │官書豪（機房負責人）    │
│）    │      │          │          │日16時許止│            │  1 段29巷17│          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │          │          │            │  9 弄轉角籃│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │            │  球場旁    │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │⑵1,260,00│          │⑵108 年5 │⑵同上      │⑵108 年5 月│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │  0 元    │          │月17日13時│            │  17日13時許│          │                        │
│      │      │          │          │許        │            │  / 新北市板│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  橋區太觀路│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  一段29巷17│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  9 弄靠近停│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  車場附近  │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑶950,000 │          │⑶108 年5 │⑶同上      │⑶108 年5 月│          │                        │
│      │      │  元      │          │月20日9 時│            │  20日9 時許│          │                        │
│      │      │          │          │許        │            │  / 新北市板│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  橋區大觀路│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  1 段29巷17│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  9 弄靠近停│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  車場附近  │          │                        │
├───┼───┼─────┴─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│6 （即│王瑞文│990,000 元、中國國際商│108 年5 月│面交予姓名年│108 年5 月23│臺灣臺北地│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │業銀行帳號000000000000│15日12時許│籍不詳之詐欺│日12時30分許│方法院地檢│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │號、中華郵政帳號004106│起至同年月│年集團成員  │/ 高雄市仁武│署強制性資│曾昭硯（二線話務機手）  │
│編號6 │      │00000000號金融卡各一張│23日12時30│            │區正安街13號│產凍結執行│蔡佩昀（二線話務機手）  │
│）    │      │                      │分許止    │            │前          │書、臺灣台│官書豪（機房負責人）    │
│      │      │                      │          │            │            │北地方法院│蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │                      │          │            │            │地檢署傳票│唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │、台北地檢│鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │            │            │署監管科收│袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │據各1 紙  │其他詐欺集團成員（車手）│
├───┼───┼─────┬─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│7 （即│呂丹虹│⑴匯款美金│12,941,314│⑴108 年4 │⑴匯款至香港│⑴108 年4 月│台北地檢署│吳明謀（二線話務機手）  │
│起訴書│      │  86,000元│元        │  月11日某│  上海匯豐銀│  24日15時13│監管科收據│官書豪（機房負責人）    │
│附表一│      │  （匯率30│          │  時起至4 │  行帳號5896│  分許/ 臺北│3 紙      │蘇冠中（簽證、採買）    │
│編號7 │      │  .868，相│          │  月24日15│  0000000000│  市中正區衡│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│）    │      │  當於新臺│          │  時13分許│  號，戶名陳│  陽路91號兆│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │  幣2,654,│          │  止      │  志輝，國際│  豐銀行衡陽│          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │  648 元  │          │          │  編碼：HSBC│  分行      │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │          │          │          │  HKHH（涉犯│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  幫助詐欺部│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  分，業經移│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  送臺灣臺北│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  地方檢察署│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  偵辦）    │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑵匯款6,48│          │⑵108 年4 │⑵同上      │⑵108 年4 月│          │                        │
│      │      │  9,300 元│          │  月11日某│            │  25日15時44│          │                        │
│      │      │          │          │  時起至4 │            │  分許/ 臺北│          │                        │
│      │      │          │          │  月25日15│            │  市中正區吉│          │                        │
│      │      │          │          │  時44分許│            │  林路100 號│          │                        │
│      │      │          │          │  止      │            │  兆豐銀行國│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  外部      │          │                        │
│      │      │          │          │          │            │            │          │                        │
│      │      │          │          │          │            │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          ├────────────┤
│      │      │⑶匯款1,55│          │⑶108 年5 │⑶同上      │⑶108 年5 月│          │賴自偉（二線話務機手）  │
│      │      │  7,578 元│          │  月14日某│            │  15日14時52│          │唐光明（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  時起至同│            │  分許/ 臺北│          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  年月15日│            │  市文山區興│          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │          │          │  15時51分│            │  隆路2 段34│          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │          │  許止    │            │  7 號第一銀│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │            │  行萬隆分行│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │⑷匯款2,23│          │⑷108 年5 │⑷同上      │⑷108 年5 月│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │  9,788元 │          │  月14日某│            │  15日15時51│          │                        │
│      │      │          │          │  時起至同│            │  分許/ 臺北│          │                        │
│      │      │          │          │  年月15日│            │  市中正區吉│          │                        │
│      │      │          │          │  15時51分│            │  林路100 號│          │                        │
│      │      │          │          │  許止    │            │  兆豐銀行國│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  外部      │          │                        │
├───┼───┼─────┴─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│8 （即│潘天德│660,000元             │108 年6 月│匯款至中華郵│108年6月13日│臺灣臺北地│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │                      │13日12時30│政股份有限公│13時30分許  │方法院地檢│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │                      │分許      │司鶯歌郵局帳│            │署強制性資│曾昭硯（二線話務機手）  │
│編號8 │      │                      │          │號0000000000│            │產凍結執行│蔡佩昀（二線話務機手）  │
│）    │      │                      │          │39號帳戶，戶│            │書、臺灣台│官書豪（機房負責人）    │
│      │      │                      │          │名：陳政偉（│            │北地方法院│蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │                      │          │涉犯幫助詐欺│            │地檢署傳票│唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │部分，業經移│            │各1 紙    │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │送臺灣新北地│            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │方檢察署偵辦│            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │                      │          │）          │            │          │                        │
├───┼───┼─────┬─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│9 （即│黃梅蘭│⑴440,000 │5,255,000 │⑴108 年6 │⑴面交予姓名│⑴108 年6 月│臺灣臺北地│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │  元      │元（含中華│  月20日10│  年籍不詳之│  25日10時許│方法院地檢│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │          │郵政帳戶遭│  時許起至│  詐欺集團成│  / 新竹縣關│署強制性資│蔡佩昀（二線話務機手）  │
│編號9 │      │          │盜領690,00│  同年月25│  員        │  西鎮正義路│產凍結執行│官書豪（機房負責人）    │
│）    │      │          │0 元）、中│  日10時許│            │  182 號燦坤│書、臺灣台│蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │華郵政金融│  止      │            │  關西門市  │北地方法院│唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      ├─────┤卡1 張    ├─────┼──────┼──────┤地檢署傳票│鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │⑵430,000 │          │⑵108 年6 │⑵同上      │⑵108 年6 月│各1 紙    │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │  元      │          │  月26日10│            │  26日10時許│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │          │          │  時許    │            │  / 新竹縣關│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  西鎮正義路│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  182 號燦坤│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  關西門市  │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑶810,000 │          │⑶108 年6 │⑶同上      │⑶108 年6 月│          │                        │
│      │      │  元      │          │  月27日10│            │  27日10時許│          │                        │
│      │      │          │          │  時許    │            │  / 新竹縣關│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  西鎮正義路│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  182 號燦坤│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  關門市    │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          ├────────────┤
│      │      │⑷720,000 │          │⑷108 年7 │⑷同上      │⑷108 年7 月│          │賴自偉（二線話務機手）  │
│      │      │  元      │          │  月4 日10│            │  4 日10時許│          │唐光明（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  時許    │            │  / 新竹縣關│          │曾昭硯（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │            │  西鎮正義路│          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │            │  182 號燦坤│          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │          │          │          │            │  關門市    │          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │⑸410,000 │          │⑸108 年7 │⑸同上      │⑸108 年7 月│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │  元、中華│          │  月9 日10│            │  9 日10時許│          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │  郵政帳戶│          │  時許    │            │  / 新竹縣關│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │  金融卡1 │          │          │            │  西鎮正義路│          │                        │
│      │      │  張      │          │          │            │  182 號燦坤│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  關西門市  │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑹中華郵政│          │⑹108 年7 │⑹遭姓名年籍│⑹108 年7 月│          │                        │
│      │      │  局帳戶遭│          │  月9 日起│  不詳之詐欺│  9 日10時許│          │                        │
│      │      │  盜領695,│          │  至同年7 │  集團成員盜│  後某時/ 盜│          │                        │
│      │      │  000 元  │          │  月9日10 │  領        │  領地點不詳│          │                        │
│      │      │          │          │  時許後某│            │            │          │                        │
│      │      │          │          │  時止    │            │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │                        │
│      │      │⑺1,750,00│          │⑺108 年7 │⑺面交予姓名│⑺108 年7 月│          │                        │
│      │      │  0 元    │          │  月11日某│  年籍不詳之│  12日某時/ │          │                        │
│      │      │          │          │  時起起至│  詐欺集團成│  新竹縣關西│          │                        │
│      │      │          │          │  同年月12│  員        │  鎮正義路18│          │                        │
│      │      │          │          │  日某時止│            │  2 號燦坤關│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  西門市    │          │                        │
├───┼───┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│10（即│劉芳明│⑴500,000 │2,970,000 │⑴108 年6 │⑴匯款至第一│⑴108 年6 月│台北地檢署│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │  元      │元        │  月23日上│  銀行帳號42│  25日13時29│監管科收據│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │          │          │  午某時起│  000000000 │  分許/ 第一│、台北地檢│蔡佩昀（二線話務機手）  │
│編號10│      │          │          │  至同年月│  號帳戶，戶│  銀行小港分│署結案證明│官書豪（機房負責人）    │
│）    │      │          │          │  25日29分│  名曾立德（│  行（高雄市│書各1 紙  │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │          │  許止    │  涉犯幫助詐│  小港區沿海│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  欺部分，業│  一路182 號│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │          │          │          │  經移送108 │  )         │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  年6 月25日│            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │          │          │          │  臺灣高雄地│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  方檢察署偵│            │          │                        │
│      │      │          │          │          │  辦）      │            │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          ├────────────┤
│      │      │⑵1,520,00│          │⑵108 年6 │⑵面交予姓名│⑵108 年6 月│          │賴自偉（二線話務機手）  │
│      │      │  00 元   │          │  月25日上│  年籍不詳之│  27日15時許│          │唐光明（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  午某時起│  詐欺集團成│  / 高雄市小│          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  至同年月│  員        │  港區小港區│          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │          │          │  27日15  │            │  森林公園（│          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │          │  時許止  │            │  高松路一側│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │            │  ）        │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │⑶950,000 │          │⑶108 年6 │⑶同上      │⑶108 年7 月│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │  元      │          │  月30日某│            │  3 日15時許│          │                        │
│      │      │          │          │  時起至同│            │  / 高雄市小│          │                        │
│      │      │          │          │  年7 月3 │            │  港區山明路│          │                        │
│      │      │          │          │  日15時許│            │  118 號（全│          │                        │
│      │      │          │          │  止      │            │  聯福利中心│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  小港山明門│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  市）      │          │                        │
├───┼───┼─────┴─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│11（即│賴福光│960,000元             │108 年7 月│匯款至中華郵│108年8月12日│無        │賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │                      │31日11時47│政108 年8 月│11時59分許/ │          │唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │                      │分許起至同│股放有限公司│苗栗縣苗栗市│          │吳明謀（二線話務機手）  │
│編號11│      │                      │年8 月12日│帳號000-0000│中正路510 號│          │曾昭硯（二線話務機手）  │
│）    │      │                      │11時59分許│2540 號 帳戶│台灣銀行苗栗│          │伍念慈（二線話務機手）  │
│      │      │                      │止        │，戶名：郭宜│分行        │          │周進財（一線話務機手）  │
│      │      │                      │          │津（涉犯幫助│            │          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │詐欺部分，業│            │          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │                      │          │經移送臺灣苗│            │          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │                      │          │栗地方檢察署│            │          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │偵辦）      │            │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │            │            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
├───┼───┼───────────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│12（即│劉秀彥│700,000元             │108 年8 月│面交予姓名年│108年8月6日 │台北地檢署│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │                      │2 日9 時許│籍不詳之詐欺│17時許/ 高雄│監管科收據│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │                      │起至同年月│集團成員    │雄市鼓山區鼓│1 紙      │曾昭硯（二線話務機手）  │
│編號12│      │                      │6 日17時許│            │山三路108 巷│          │伍念慈（二線話務機手）  │
│）    │      │                      │止        │            │42 號       │          │周進財（一線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │                      │          │            │            │          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │                      │          │            │            │          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │                      │          │            │            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │                      │          │            │            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
├───┼───┼───────────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│13（即│楊曼雯│430,000元             │108 年8 月│匯款至中華郵│108 年8 月16│無        │被告均否認參與          │
│起訴書│      │                      │14日10時許│政股份有限公│日12時許/ 新│          │                        │
│附表一│      │                      │起至同年月│司鶯歌郵局帳│北市中和區20│          │                        │
│編號13│      │                      │16日12時許│號0000000000│0 號凱基銀行│          │                        │
│）    │      │                      │止        │9299帳戶，戶│中和分行    │          │                        │
│      │      │                      │          │名林聖家（涉│            │          │                        │
│      │      │                      │          │犯幫助詐欺部│            │          │                        │
│      │      │                      │          │分，業經移送│            │          │                        │
│      │      │                      │          │臺灣臺中地方│            │          │                        │
│      │      │                      │          │檢察署偵辦）│            │          │                        │
├───┼───┼─────┬─────┼─────┼──────┼──────┼─────┼────────────┤
│14（即│陳香樺│⑴600,000 │2,350,000 │⑴108 年7 │⑴面交予姓名│⑴108 年7 月│台北地檢署│賴自偉（二線話務機手）  │
│起訴書│      │  元      │元        │  月23日9 │  年籍不詳之│  29日16時許│監管科收據│唐光明（二線話務機手）  │
│附表一│      │          │          │  時許起至│  詐欺集團成│  / 新北市淡│1 紙      │曾昭硯（二線話務機手）  │
│編號14│      │          │          │  同年7 月│  員        │  水區中正東│          │伍念慈（二線話務機手）  │
│）    │      │          │          │  29日16  │            │  路2段25 巷│          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  時許止  │            │  口        │          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │⑵850,000 │          │⑵108 年7 │⑵面交予姓名│⑵108 年7 月│          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │  元      │          │  月30日14│  年籍不詳之│  30日14時許│          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │          │          │  時許    │  詐欺集團成│  / 新北市淡│          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  員        │  水區中正東│          │其他詐欺集團成員（車手）│
│      │      │          │          │          │            │  路2 段25巷│          │                        │
│      │      │          │          │          │            │  口        │          │                        │
│      │      ├─────┤          ├─────┼──────┼──────┤          ├────────────┤
│      │      │⑶900,000 │          │⑶108 年8 │⑶匯款至中華│⑶108 年8 月│          │賴自偉（二線話務機手）  │
│      │      │  元      │          │  月2 日上│  郵政股放有│  6 日13時許│          │唐光明（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  午某時起│  限公司帳號│  / 臺北市南│          │曾昭硯（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  至同年月│  000-000025│  京東路2 段│          │伍念慈（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │  6 日13  │  00000000號│  90號1樓 富│          │周進財（一線話務機手）  │
│      │      │          │          │  時許止  │  帳戶，戶名│  邦銀行城東│          │蔡佩昀（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  ：郭宜津（│  分行      │          │官書豪（機房負責人）    │
│      │      │          │          │          │  涉犯幫助詐│            │          │蘇冠中（簽證、採買）    │
│      │      │          │          │          │  欺部分，業│            │          │唐嘉斌（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  經移送臺灣│            │          │鍾毅錦（電腦手）        │
│      │      │          │          │          │  苗粟地方檢│            │          │袁倫榆（二線話務機手）  │
│      │      │          │          │          │  察署偵辦）│            │          │其他詐欺集團成員（車手）│
└───┴───┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┴────────────┘
附表二：被告賴自偉部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號3 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑶⑷                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號4 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │肆月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號5 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │事實一及附表一編號6 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │事實一及附表一編號7 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑶⑷                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │捌月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6   │事實一及附表一編號8 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│7   │事實一及附表一編號9 │賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │拾月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│8   │事實一及附表一編號10│賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│9   │事實一及附表一編號11│賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
│    │                    │                              │
├──┼──────────┼───────────────┤
│10  │事實一及附表一編號12│賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│11  │事實一及附表一編號14│賴自偉犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表三：被告唐光明部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號4 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │肆月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號5 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號6 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │事實一及附表一編號7 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑶⑷                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │捌月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │事實一及附表一編號8 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6   │事實一及附表一編號9 │唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │拾月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│7   │事實一及附表一編號10│唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│8   │事實一及附表一編號11│唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│9   │事實一及附表一編號12│唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│10  │事實一及附表一編號14│唐光明犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表四：被告吳明謀部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號1 │吳明謀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號2 │吳明謀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號3 │吳明謀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑴⑵                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │肆月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │事實一及附表一編號7 │吳明謀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑴⑵                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑貳年│
│    │                    │。                            │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │事實一及附表一編號11│吳明謀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表五：被告曾昭硯部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號6 │曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年貳月。                  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號8 │曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年貳月。                  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號9 │曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑷至⑺              │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年捌月。                  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │事實一及附表一編號11│曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年貳月。                  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │事實一及附表一編號12│曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年貳月。                  │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6   │事實一及附表一編號14│曾昭硯犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒│
│    │                    │刑壹年陸月。                  │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表六：被告伍念慈部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號11│伍念慈犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號12│伍念慈犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號14│伍念慈犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表七：被告周進財部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號11│周進財犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號12│周進財犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號14│周進財犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑶                  │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表八：被告蔡佩昀部分
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實            │宣告之罪刑                    │
├──┼──────────┼───────────────┤
│1   │事實一及附表一編號4 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │肆月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│2   │事實一及附表一編號5 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│3   │事實一及附表一編號6 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│4   │事實一及附表一編號7 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │⑶⑷                │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │捌月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│5   │事實一及附表一編號8 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│6   │事實一及附表一編號9 │蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │拾月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│7   │事實一及附表一編號10│蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│8   │事實一及附表一編號11│蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│9   │事實一及附表一編號12│蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │貳月。                        │
├──┼──────────┼───────────────┤
│10  │事實一及附表一編號14│蔡佩昀犯三人以上共同冒用公務員│
│    │                    │名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│    │                    │陸月。                        │
└──┴──────────┴───────────────┘
附表九：扣案物品
┌──┬───────┬──┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編號│扣案物品名稱  │數量│所有人  │掃瞄列印照│臺北市政府│本院109 年│是否沒收│
│    │              │    │        │片所在處所│警察局中山│刑管字92號│        │
│    │              │    │        │          │分局109 年│扣押物品清│        │
│    │              │    │        │          │度保字第13│單之編號  │        │
│    │              │    │        │          │4 號扣押物│          │        │
│    │              │    │        │          │品清單編  │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-1 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │9至20頁   │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-2 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │21至60頁  │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-3 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │61至106 頁│          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-4 │詐騙講稿筆記本│1本 │蔡佩昀  │本院卷四第│1         │1         │是（蔡佩│
│    │              │    │        │107 至116 │          │          │昀詐騙所│
│    │              │    │        │頁        │          │          │用）    │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-5 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │117 至220 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-6 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │221 至274 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-7 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │275 至302 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-8 │詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │303 至332 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-9 │詐騙講稿筆記本│1本 │周進財  │本院卷四第│1         │1         │是（周進│
│    │              │    │        │333 至378 │          │          │財詐騙所│
│    │              │    │        │頁        │          │          │用）    │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1-10│詐騙講稿筆記本│1本 │全體行為│本院卷四第│1         │1         │是      │
│    │              │    │人共有  │379 至400 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2-1 │被害人名單（筆│1本 │全體行為│本院卷五第│2         │2         │是      │
│    │記本）        │    │人共有  │9至74頁   │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2-2 │被害人名單（筆│1本 │全體行為│本院卷五第│2         │2         │是      │
│    │記本）        │    │人共有  │75至86頁  │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2-3 │被害人名單（筆│1本 │全體行為│本院卷五第│2         │2         │是      │
│    │記本）        │    │人共有  │87至90頁  │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2-4 │被害人名單（筆│1本 │全體行為│本院卷五第│2         │2         │是      │
│    │記本）        │    │人共有  │91至98頁  │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│3   │被害人名單紙張│1件 │全體行為│本院卷五第│3         │3         │是      │
│    │              │    │人共有  │99至132 頁│          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│4   │薪資帳戶收支表│1件 │全體行為│本院卷五第│4         │4         │是      │
│    │              │    │人共有  │133 至160 │          │          │        │
│    │              │    │        │頁        │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│5-1 │隨身碟（白）  │1個 │全體行為│本院卷五第│5         │5         │是      │
│    │              │    │人共有  │65頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│5-2 │隨身碟（黑）  │1個 │全體行為│本院卷五第│5         │5         │是      │
│    │              │    │人共有  │66頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│5-3 │隨身碟（綠）  │1個 │全體行為│本院卷五第│5         │5         │是      │
│    │              │    │人共有  │67頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│5-4 │隨身碟（HD-01 │1個 │全體行為│本院卷五第│5         │5         │是      │
│    │黑）          │    │人共有  │68頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-1 │電子產品- 筆記│1台 │周進財  │本院卷五第│6         │6         │否（與本│
│    │型電腦        │    │        │55頁      │          │          │案無關）│
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-2 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │56頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-3 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │57頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-4 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │58頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-5 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │59頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-6 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │60頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-7 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │61頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-8 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │62頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-9 │電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │63頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6-10│電子產品- 筆記│1台 │全體行為│本院卷五第│6         │6         │是      │
│    │型電腦        │    │人共有  │64頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-1 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │69頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-2 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │70頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-3 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │71頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-4 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │72頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-5 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │73頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-6 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │74頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-7 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │75頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-8 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │76頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-9 │電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │77頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-10│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │78頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-11│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │79頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-12│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │80頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-13│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │81頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-14│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │82頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-15│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │83頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│7-16│電子產品-WIFI │1台 │全體行為│本院卷五第│7         │7         │是      │
│    │分享器        │    │人共有  │84頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-1 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │85頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-2 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │86頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-3 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │87頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-4 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │88頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-5 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │89頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-6 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │90頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-7 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │91頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-8 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │92頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-9 │電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │93頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-10│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │94頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-11│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │95頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-12│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │96頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-13│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │97頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-14│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │98頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-15│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │99頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-16│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │100頁     │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-17│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │102 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-18│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │103 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-19│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │104 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-20│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │104 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-21│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │105 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-22│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │106 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│8-23│電子產品- 語音│1台 │全體行為│本院卷六第│8         │8         │是      │
│    │閘道器        │    │人共有  │107 頁    │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│9   │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│9         │9         │是      │
│    │（三星、金、無│    │人共有  │9頁       │          │          │        │
│    │卡、IMEI:35949│    │        │          │          │          │        │
│    │0000000000 ） │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│10  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│10        │10        │是      │
│    │（IPHONE 5S 、│    │人共有  │10頁      │          │          │        │
│    │銀、無卡、鏡面│    │        │          │          │          │        │
│    │破裂、IMEI：35│    │        │          │          │          │        │
│    │0000000000000)│    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│11  │電子產品- 手機│1支 │伍念慈  │本院卷六第│11        │11        │是（與其│
│    │（IPHONE 6S 、│    │        │11頁      │          │          │他共犯聯│
│    │金、IMEI：3569│    │        │          │          │          │絡用）  │
│    │00000000000） │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│12  │電子產品- 手機│1支 │吳明謀  │本院卷六第│12        │12        │是（與共│
│    │（IPHONE7PLUS │    │        │12頁      │          │          │犯鍾毅錦│
│    │、玫瑰金）    │    │        │          │          │          │聯絡用）│
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│13  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│13        │13        │是      │
│    │（IPHONE 6、金│    │人共有  │13頁      │          │          │        │
│    │、IMEI：352074│    │        │          │          │          │        │
│    │000000000)    │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│14  │電子產品- 手機│1支 │賴自偉  │本院卷六第│14        │14        │是（與共│
│    │（IPHONE XR 、│    │        │14頁      │          │          │犯鍾毅錦│
│    │紅）          │    │        │          │          │          │聯絡用）│
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│15  │電子產品- 手機│1支 │蔡佩昀  │本院卷六第│15        │15        │是（與其│
│    │（IPHONE、白、│    │        │15頁      │          │          │他共犯聯│
│    │含紅色手機殼）│    │        │          │          │          │絡用）  │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│16  │電子產品- 手機│1 支│許銘翔  │本院卷六第│16        │16        │否（與本│
│    │（IPHONE白）  │    │        │16頁      │          │          │案無關）│
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│17  │電子產品- 手機│1支 │行為人全│本院卷六第│17        │17        │是      │
│    │（三星、金、含│    │體共有  │17頁      │          │          │        │
│    │SIM 卡2 張）  │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│18  │電子產品- 手機│1支 │趙鴻偉  │本院卷六第│18        │18        │否（與本│
│    │（三星、黑、鏡│    │        │18頁      │          │          │案無關）│
│    │面破裂）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│19  │電子產品- 手機│1支 │何灃峻  │本院卷六第│19        │19        │否（與本│
│    │（AS US 、玫瑰│    │        │19頁      │          │          │案無關）│
│    │金、鏡面破裂）│    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│20  │電子產品- 手機│1支 │吳明謀  │本院卷六第│20        │20        │否（與本│
│    │（小米、銀、鏡│    │        │20頁      │          │          │案無關）│
│    │面破裂）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│21  │電子產品- 手機│1支 │周進財  │本院卷六第│21        │21        │否（與本│
│    │（BLACK SHARK │    │        │21頁      │          │          │案無關）│
│    │、黑）        │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│22  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│22        │22        │是      │
│    │（IPHONE 5S 、│    │人共有  │22頁      │          │          │        │
│    │太空灰、IMEI：│    │        │          │          │          │        │
│    │00000000000000│    │        │          │          │          │        │
│    │8）           │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│23  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│23        │23        │是      │
│    │（IPHONE 6、銀│    │人共有  │23頁      │          │          │        │
│    │、IMEI：352071│    │        │          │          │          │        │
│    │000000000)    │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│24  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│24        │24        │是      │
│    │（IPHONE 6、金│    │人共有  │24頁      │          │          │        │
│    │、IMEI：356147│    │        │          │          │          │        │
│    │000000000 ）  │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│25  │電子產品- 手機│1支 │曾昭硯  │本院卷六第│25        │25        │是（與共│
│    │（IPHONE 6、金│    │        │25頁      │          │          │犯官書豪│
│    │、IMEI：356147│    │        │          │          │          │聯絡用）│
│    │000000000）   │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│26  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│26        │26        │是      │
│    │（IPHONE 5S 、│    │人共有  │26頁      │          │          │        │
│    │金、背殼破損、│    │        │          │          │          │        │
│    │IMEI：00000000│    │        │          │          │          │        │
│    │0000000）     │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│27  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│27        │27        │是      │
│    │（IPHONE 6SPLU│    │人共有  │27頁      │          │          │        │
│    │S、金）       │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│28  │電子產品- 手機│1   │全體行為│本院卷六第│28        │28        │是      │
│    │（IPHONE 6、太│    │人共有  │28頁      │          │          │        │
│    │空灰、IMEI：35│    │        │          │          │          │        │
│    │0000000000000 │    │        │          │          │          │        │
│    │）            │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│29  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│29        │29        │是      │
│    │（IPHONE 6、金│    │人共有  │29頁      │          │          │        │
│    │色、IMEI：3561│    │        │          │          │          │        │
│    │00000000000） │    │        │          │          │          │        │
│    │              │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│30  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│30        │30        │是      │
│    │（三星、銀）  │    │人共有  │30頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│31  │電子產品- 手機│1支 │曾昭硯（│本院卷六第│31        │31        │是      │
│    │（三星、金）  │    │公用）  │31頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│32  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│32        │32        │是      │
│    │（三星、金、系│    │為人    │32頁      │          │          │        │
│    │統商〈芬〉）  │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│33  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│33        │33        │是      │
│    │（三星、金、一│    │人共有  │33頁      │          │          │        │
│    │線傳個資）    │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│34  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│34        │34        │是      │
│    │（三星、黑）  │    │人共有  │34頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│35  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│35        │35        │是      │
│    │（三星、金、一│    │人共有  │35頁      │          │          │        │
│    │線傳個資〈AK〉│    │        │          │          │          │        │
│    │）            │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│36  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│36        │36        │是      │
│    │（三星、金）  │    │人共有  │37頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│37  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│37        │37        │是      │
│    │（三星、金、含│    │人共有  │38頁      │          │          │        │
│    │SIM 卡1 張）  │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│38  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六38│38        │38        │是      │
│    │（三星、金、含│    │人共有  │頁        │          │          │        │
│    │SIM 卡1 張）  │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│39  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│39        │39        │是      │
│    │（小米、太空灰│    │人共有  │39頁      │          │          │        │
│    │）            │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│40  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│40        │40        │是      │
│    │（小米、金）  │    │人共有  │40頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│41  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│41        │41        │是      │
│    │（小米、金、大│    │人共有  │41頁      │          │          │        │
│    │螢幕、鏡面破裂│    │        │          │          │          │        │
│    │）            │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│42  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│42        │42        │是      │
│    │（華為、黑）  │    │人共有  │42頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│43  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│43        │43        │是      │
│    │（華為、黑）  │    │人共有  │43頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│44  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│44        │44        │是      │
│    │（華為、金、A │    │人共有  │44頁      │          │          │        │
│    │組手機）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│45  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│45        │45        │是      │
│    │（HAPPY PHONE │    │人共有  │45頁      │          │          │        │
│    │3G、黑）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│46  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│46        │46        │是      │
│    │（HAPPY PHONE │    │人共有  │46頁      │          │          │        │
│    │3G、黑）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│47  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│47        │47        │是      │
│    │（LG、白）    │    │人共有  │47頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│48  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│48        │48        │是      │
│    │（TRUE、黑）  │    │人共有  │48頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│49  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│49        │49        │是      │
│    │（NOKIA 、黑）│    │人共有  │49頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│50  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│50        │50        │是      │
│    │（NOKIA 、紅、│    │人共有  │50頁      │          │          │        │
│    │無背蓋）      │    │        │          │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│51  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│51        │51        │是      │
│    │（NOKIA、黑） │    │人共有  │51頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│52  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│52        │52        │是      │
│    │（NOKIA 、黑）│    │人共有  │52頁      │          │          │        │
├──┼───────┼──┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│53  │電子產品- 手機│1支 │全體行為│本院卷六第│53        │53        │是      │
│    │（NOKIA 、黑）│    │人共有  │53頁      │          │          │        │
└──┴───────┴──┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘
附表十：
┌──┬────────┬──┬──────────┬──────┬────────┐
│編號│偽造之公文書名稱│數量│偽造之印文          │相關事實    │應沒收之偽造印文│
├──┼────────┼──┼──────────┼──────┼────────┤
│ 1  │金融監督管理委員│1紙 │其上蓋有「臺灣臺北地│附表一編號2 │偽造之「臺灣臺北│
│    │會公證比對控管結│    │方法院檢察署印」之公│            │地方法院檢察署印│
│    │案單            │    │印文、「檢察署王正皓│            │」之公印文共20枚│
│    │                │    │」、「（公證專員簽章│            │、「檢察官王正皓│
│    │                │    │）楊威仔」之印文    │            │」之印文共20枚、│
├──┼────────┼──┼──────────┼──────┤「書記官李珮芳」│
│ 2  │臺灣台北地方法院│3紙 │其上均蓋有「臺灣臺北│附表一編號6 │之印文共7 枚、「│
│    │地檢署傳票      │    │地方法院檢察署印」之│、8 、9     │（公證專員簽章）│
│    │                │    │公印文、「檢察官王正│            │楊威仔」之印文1 │
│    │                │    │皓」、「書記官李珮芳│            │枚均沒收。      │
│    │                │    │」之印文            │            │                │
├──┼────────┼──┼──────────┼──────┤                │
│ 3  │臺灣臺北地方法院│4紙 │其上均蓋有「臺灣臺北│附表一編號4 │                │
│    │地檢署強制性資產│    │地方法院檢察署印」之│、6 、8 、9 │                │
│    │凍結執行書      │    │公印文、「檢察官王正│            │                │
│    │                │    │皓」、「書記官李珮芳│            │                │
│    │                │    │」之印文            │            │                │
├──┼────────┼──┼──────────┼──────┤                │
│ 4  │台北地檢署監管科│11紙│其上均蓋有「臺灣臺北│附表一編號2 │                │
│    │收據            │    │地方法院檢察署印」之│、3 、5 、6 │                │
│    │                │    │公印文、「檢察官王正│、7 、10 、 │                │
│    │                │    │皓」之印文          │12、14      │                │
├──┼────────┼──┼──────────┼──────┤                │
│ 5  │台北地方檢察署結│1紙 │其上蓋有「臺灣臺北地│附表一編號10│                │
│    │案證明書        │    │方法院檢察署印」之公│            │                │
│    │                │    │印文、「檢察官王正皓│            │                │
│    │                │    │」之印文            │            │                │
└──┴────────┴──┴──────────┴──────┴────────┘