臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,原訴,96,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原訴字第96號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李士傑



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3662號、108 年度偵字第14864 號、108 年度偵字第15719 號），本院判決如下：

主 文

李士傑犯如附表一所示之參罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑及沒收。

應執行有期徒刑參年貳月。



事 實

一、李士傑明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得販賣，竟分別為下列犯行：

㈠、李士傑與真實姓名年籍不詳自稱「林修筑」（起訴書誤載為「林修築」）之成年男子，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於民國107 年12月10日中午12時47分許，由「林修筑」在通訊軟體「BAND」中，以其與李士傑共用之帳號（暱稱「阿邦」），在有439 個帳戶共組之聊天群組內張貼：「中壢約」，並附上咖啡、玫瑰、香菸、氣球、糖果等圖示之訊息，向特定多數人暗示其欲販售甲基安非他命。

經喬裝警員瀏覽上開訊息後，於107 年12月14日佯裝購毒者，透過「BAND」軟體與李士傑、「林修筑」聯繫，佯稱欲購買甲基安非他命，先達成以新臺幣（下同）12,000元購買甲基安非他命8 公克之合意，再變更為以7,500 元購買甲基安非他命4 公克之合意。

嗣於107 年12月16日下午3時30分許，喬裝警員與李士傑相約在桃園市中壢區功學路與新中北路口交易，然因李士傑、「林修筑」心有警覺，僅由李士傑出面赴會且未攜帶毒品，致未完成交易而未遂，經喬裝警員表明身分後當場逮捕李士傑，因而查悉上情。

㈡、李士傑基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於108 年5 月16日晚上9 時許，在通訊軟體「Grindr」中，以暱稱「執著於你 我是異男 執商」之帳號，在個人公開消息欄位上張貼「優質好冰 多種商品 買多優惠」之訊息，向特定多數人暗示其欲販售甲基安非他命。

經喬裝警員發現上開訊息後，透過「Grindr」軟體與李士傑聯繫，佯稱欲購買甲基安非他命，並達成以6,000 元購買甲基安非他命2 公克（起訴書誤載為3 公克）之合意。

嗣於同日晚上11時許，喬裝警員與李士傑相約在桃園市○○區○○路00號「良友HOTEL」交易，因李士傑心有警覺而臨時取消，致未完成交易而未遂。

復於翌日中午12時40分許，經警循線查悉李士傑投宿「良友HOTEL 」699 號房而前往查訪，經李士傑同意搜索，扣得如附表二、附表四編號1 所示之物。

㈢、李士傑基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於108 年5 月20日晚上11時許前某時，在通訊軟體「SayHi 」中，以暱稱「執者找我沒點加唯信」之帳號，在個人公開消息欄位上張貼「多樣化商品…歡迎偷偷詢問」之訊息，並於同日晚上11時37分許，在名稱為「執意交流」之聊天群組內散布「需執找我」之訊息，向特定多數人暗示其欲販售甲基安非他命。

經喬裝警員於該日發現上開訊息後，透過「SayHi 」軟體與李士傑聯繫，佯稱欲購買甲基安非他命，並達成以3,400 元購買甲基安非他命1 公克之合意。

嗣於翌日下午3 時27分許，喬裝警員與李士傑相約在桃園市○○區○○路00號「金豪麗商務旅館」交易，李士傑見到喬裝警員後，即先向喬裝警員收取3,400 元，再交付甲基安非他命1 包（毛重0.9856公克），經喬裝警員表明身分後，當場查獲而未遂，經李士傑同意搜索，扣得如附表三、附表四編號2 所示之物。

二、案經新北市政府警察局金山分局、新莊分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：本判決所引用供述證據之證據能力，被告李士傑、辯護人均同意作為證據，本院審酌各項證據作成時之情況，並無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。

至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋，亦具證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，且有附表一「證據資料」欄所示之證據在卷可稽，復有附表二、三所示之物扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。

㈡、按一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府嚴加查緝之對象，且販賣毒品罪又係重罪，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查獲之高度風險，與他人從事毒品交易之理，從而，舉凡係有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴；

再者，販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明確外，委難察得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。

查被告販賣毒品之目的係要賺取差價，且「林修筑」會給伊一點甲基安非他命等情，業據被告供陳在卷（見108 年度偵字第15719 號卷第16頁、第125 頁、本院卷第49頁），且依常情研判，倘非有利可圖，被告應無甘冒重典，以原價交易毒品之理，故被告主觀上確有從中賺取買賣價差或量差以營利之意圖，要無疑義。

㈢、從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，均應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。

此乃純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性。

警方為求破案，授意執勤員警佯裝購毒而與毒販聯繫，經毒販允諾，依約攜帶毒品交付予佯裝購毒之人，旋為埋伏員警當場查獲者，於此誘捕偵查案件，販毒者雖有販毒之故意，且依約攜帶毒品前往交付，並已著手實施販毒之行為，然因係受警員引誘偽稱欲購買毒品，警員原無買受毒品之意思，其虛與買賣毒品，意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，實際上不能真正完成買賣毒品之行為，而應僅論以販賣毒品未遂罪（最高法院85年度第4 次刑庭會議決議參照）。

查被告或共犯「林修筑」於網路上張貼暗示販賣毒品訊息，以尋找買家等情，業據被告供承在卷（見本院卷第47至49頁），故被告本即有販賣第二級毒品之犯意，從而，警方僅係以引誘之方式使被告暴露犯罪事證，乃機會提供型之合法誘捕行為，與犯意誘發型之陷害教唆有別。

又喬裝員警與被告聯繫購買毒品之種類、金額，並約定交易時間、地點後為警方逮捕，被告顯已著手實施販賣第二級毒品行為，被告就附表一編號1 、2 所示犯行，雖因其未攜帶毒品或臨時取消交易而未發生交付毒品之結果，仍構成販賣未遂罪；

就附表一編號3 所示犯行，因員警無購買毒品之真意，故事實上不能完成犯行，揆諸前揭說明，尚難論以販賣既遂，僅應論以販賣未遂罪。

㈡、核被告就附表一編號1 至3 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。

被告販賣前持有第二級毒品之低度行為，為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢、被告就附表一編號1 所示犯行，與「林修筑」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告就附表一所示3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣、刑之加重、減輕事由：1.被告前因幫助詐欺案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第4321號判決判處有期徒刑2 月，被告不服提起上訴，經同院以104 年度原簡上字第2 號駁回上訴確定，於104 年9月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯附表一所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，然依司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨，審酌本案與前案之犯罪類型、罪質均非相同，尚難遽認被告所為本件犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之情，基於罪刑相當原則，爰均不予加重其刑。

2.被告就附表一所示各次犯行，均已著手於販賣第二級毒品犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

3.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。

被告就附表一所示各次犯行，均於偵查及本院審理中坦承不諱，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並與前揭減輕事由，依法遞減之。

4.被告雖供稱其毒品來源係向「林修筑」購得云云，惟本案並未因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，有臺灣桃園地方檢察署109 年2 月3 日函文、新北市政府警察局金山分局109 年2 月10日函文、新莊分局109 年2 月18日函文在卷可稽（見本院卷第71頁、第89頁、第113 頁），自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。

㈤、爰審酌被告正值青年，身體健全，不思努力進取獲取所需，為圖一己之私利，明知毒品具有成癮性、濫用性，對社會深具危害，仍欲販賣第二級毒品牟利，助長毒品流通及泛濫，危害社會治安，幸因員警即時查獲而未遂，方未成實害，被告所為實有不該，惟念其犯後始終坦承犯行，尚見悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、欲販賣毒品之數量、警詢中自承國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

㈥、沒收部分：1.扣案如附表二編號1 所示之甲基安非他命1 包、附表三編號1 、2 所示之甲基安非他命3 包，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於附表一編號2 、3 所示罪刑項下宣告沒收銷燬之，而包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應連同前開毒品沒收銷燬之。

至於送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

2.按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。

扣案如附表二編號2 至3 所示之物，係被告所有，供其為附表一編號2 所示犯行所用之物；

附表三編號3 所示之物，係被告所有，供其為附表一編號3 所示犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見本院卷第49頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

3.扣案如附表四所示之物，因無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官古御詩到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第九庭審判長法 官 梁志偉

法 官 謝承益

法 官 蔣彥威

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第4條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。







附表一：
┌─┬────────┬───────────────────┬────────────┐
│編│  犯罪事實      │            證據資料                  │        主文            │
│號│                │                                      │                        │
├─┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│1 │犯罪事實一、㈠  │1.被告於偵查及本院審理中之自白（見108 │李士傑共同犯販賣第二級毒│
│  │                │  偵3662號卷第12頁、第146 至147 頁、第│品未遂罪，處有期徒刑貳年│
│  │                │  150頁、本院卷第46至48 頁、第132頁） │貳月。                  │
│  │                │2.證人蕭仁豪於偵查中之證述（見108 偵36│                        │
│  │                │  62號卷第155至156 頁）               │                        │
│  │                │3.通訊軟體「BAND」張貼訊息內容、被告與│                        │
│  │                │  喬裝員警聊天紀錄翻拍照片（見108 偵36│                        │
│  │                │  62號卷第23至33頁）                  │                        │
├─┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│2 │犯罪事實一、㈡  │1.被告於偵查及本院審理中之自白（見108 │李士傑犯販賣第二級毒品未│
│  │                │  偵14864 號卷第18至20頁、第259 至260 │遂罪，處有期徒刑貳年壹月│
│  │                │  頁、本院卷第48頁、第132 頁）        │。扣案如附表二編號一所示│
│  │                │2.新莊分局員警職務報告（見108 偵14864 │之物沒收銷燬；扣案如附表│
│  │                │  號卷第33頁）                        │二編號二、三所示之物均沒│
│  │                │3.新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄│收。                    │
│  │                │  、扣押物品目錄表（見108 偵14864 號卷│                        │
│  │                │  第43至47頁）                        │                        │
│  │                │4.查獲現場照片、被告張貼訊息內容、被告│                        │
│  │                │  與喬裝員警聊天紀錄翻拍照片（見108 偵│                        │
│  │                │  14864 號卷第53至68頁）              │                        │
├─┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│3 │犯罪事實一、㈢  │1.被告於偵查及本院審理中之自白（見108 │李士傑犯販賣第二級毒品未│
│  │                │  偵15719 號卷第14至16頁、第124 至125 │遂罪，處有期徒刑貳年。扣│
│  │                │  頁、本院卷第48至49頁、第132 頁）    │案如附表三編號一、二所示│
│  │                │2.證人張子萱於警詢中之證述（見108 偵15│之物均沒收銷燬；扣案如附│
│  │                │  719 號卷第24至25頁）                │表三編號三所示之物沒收。│
│  │                │3.新莊分局員警職務報告（見108 偵15719 │                        │
│  │                │  號卷第29至30頁）                    │                        │
│  │                │4.新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄│                        │
│  │                │  、扣押物品目錄表（見108 偵15719 號卷│                        │
│  │                │  第33至37頁、第43至47頁）            │                        │
│  │                │5.查獲現場照片、被告張貼訊息內容、被告│                        │
│  │                │  與喬裝員警聊天紀錄翻拍照片（見108 偵│                        │
│  │                │  15719 號卷第67至72頁、第75至82頁）  │                        │
└─┴────────┴───────────────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┬──┬───────────────────┐
│編號│扣押物品名稱                      │數量│            備註                      │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 1  │甲基安非他命                      │1包 │毛重1.0121公克，淨重0.7948公克，取樣0.│
│    │                                  │    │0010公克，驗餘0.7938公克，檢出甲基安非│
│    │                                  │    │他命成分（見臺北榮民總醫院毒品成分鑑定│
│    │                                  │    │書，108 偵14864 號卷第269 頁）        │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 2  │磅秤                              │1個 │                                      │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 3  │手機（IMEI：000000000000000 ）    │1支 │                                      │
└──┴─────────────────┴──┴───────────────────┘
附表三：
┌──┬─────────────────┬──┬───────────────────┐
│編號│扣押物品名稱                      │數量│            備註                      │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 1  │甲基安非他命                      │1包 │毛重0.9856公克，淨重0.8232公克，取樣0.│
│    │                                  │    │0015公克，驗餘0.8217公克，檢出甲基安非│
│    │                                  │    │他命成分（見臺北榮民總醫院毒品成分鑑定│
│    │                                  │    │書，108 偵15719 號卷第153 頁）        │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 2  │甲基安非他命                      │2包 │毛重1.8681公克，淨重0.9717公克，取樣0.│
│    │                                  │    │0042公克，驗餘0.9675公克，檢出甲基安非│
│    │                                  │    │他命成分（見臺北榮民總醫院毒品成分鑑定│
│    │                                  │    │書，108 偵15719 號卷第154 頁）        │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 3  │手機（內含0000000000號SIM 卡1張） │1支 │                                      │
└──┴─────────────────┴──┴───────────────────┘
附表四：不予沒收之扣案物
┌──┬─────────────────┬──┬───────────────────┐
│編號│扣押物品名稱                      │數量│            備註                      │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 1  │安非他命吸食器                    │1組 │                                      │
├──┼─────────────────┼──┼───────────────────┤
│ 2  │咖啡包                            │7包 │毛重56.1989 公克，淨重50.1317 公克，取│
│    │                                  │    │樣3.3830公克，驗餘46.7487 公克，檢出第│
│    │                                  │    │三級毒品成分（見臺北榮民總醫院毒品成分│
│    │                                  │    │鑑定書，108 偵15719 號卷第154 頁）    │
└──┴─────────────────┴──┴───────────────────┘