臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢交簡,1806,20200325,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢交簡字第1806號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃雅萍


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第8608號），本院判決如下：

主 文

黃雅萍犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院調查時之自白」為證據外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第284條第1項規定業經立法院修正，並由總統於民國108 年5 月29日布施行，於同年5 月31日生效，修正前刑法第284條第1項規定為：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；

致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後同條項則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，就上開修正前後法文相較，過失傷害罪法定刑之有期徒刑上限由6 月提高為1 年、罰金刑上限則由500 銀元（即新臺幣1 萬5,000 元）提高為新臺幣10萬元，足見修正後刑法第284條第1項規定並無較有利於被告，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用其行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定。

核其所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

而本件被告肇事後，親自電話報警，並報明肇事人之姓名、地點，有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可稽，是被告係於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，即向警員承認其為肇事人，符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告違反注意義務情節及程度、被告之行為造成告訴人受傷結果及傷勢程度，並考量被告於坦承犯行，態度尚佳，且積極與告訴人進行調解，但因金額無共識而未能成立調解，及被告於警詢自述之智識程度家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。




附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第8608號
被 告 黃雅萍 女 43歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃雅萍於民國107 年8 月27日17時45分許，駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小客車，沿桃園市楊梅區環東路150 巷往北即環東路方向行駛，途經150 巷口欲左轉往西即環東路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情形，竟貿然左轉，適有張繼先騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿環東路往東即中山北路方向直行駛至，雙方發生車禍，致張繼先受有右側膝部挫傷及右側髕骨閉鎖性骨折等傷害。
黃雅萍於犯罪未發覺前，隨即報警並坦承肇事。
二、案經張繼先訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告黃雅萍到庭坦承不諱，並經證人張繼先證述屬實，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、現場照片、車輛詳細資料報表、診斷證明書等在卷可稽。
按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文，被告駕車自應注意及此，竟疏未注意貿然左轉肇事，足徵確有過失行為，且被告之過失行為與告訴人受傷結果間，衡之社會一般通念，顯然具有相當因果關係，其犯嫌自堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
故核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
又其於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即報警坦承肇事，有自首情形紀錄表在卷可按，嗣仍接受裁判則與自首要件相符，請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
檢 察 官 邱文中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書 記 官 盧憲儀