設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1582號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周貴賢
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第10483號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制罪，罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯公然侮辱罪，罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○固坦認有於附件犯罪事實欄所示時間，與告訴人丙○○共同出現於同欄所示之地點，惟矢口否認有何公然侮辱與強制犯行，辯稱：我沒有罵丙○○瘋子，我也沒有阻擋丙○○進去管理室云云，然：㈠就被告是否有以「瘋子」辱罵告訴人部分：⒈經查，被告確有於民國107 年5 月27日下午4 時15分許，在位於桃園市平鎮區中正三路之遠雄龍岡2 期社區交誼廳外走廊，以「瘋子」等語辱罵告訴人等情，核與告訴人於偵訊中指訴內容大致相符（見偵字卷第16頁），並有證人黎氏雪絨於偵訊中結稱：我有聽到被告罵丙○○「瘋子」等語在卷（見他字第7875號卷第16頁），且查告訴人所提出手機錄音檔錄音內容中確實有被告辱罵告訴人「瘋子」等語之情，此有如附表編號1 所示之本院勘驗筆錄在卷可證（見本院卷第39至40頁），此部分之事實，應堪認定。
⒉至被告雖以前詞置辯，並於本院調查中辯稱：我是在跟別人說我遇到瘋子云云，然被告亦於本院調查中自陳：如附表編號1 所示的勘驗筆錄是我跟告訴人的對話等語明確（見本院卷第36頁），足見被告確供承其有於前開時、地，與告訴人發生爭執，並確實有於前開與告訴人之對話過程中口出「瘋子」等語。
又觀諸如附表編號1 所示之勘驗筆錄可知，案發當時被告因細故與告訴人發生爭執，且在告訴人以「誰打你啊。」
等語質問被告，被告聽聞告訴人前開言論後，旋即公然講述「遇到瘋子（臺語發音）」等語辱罵告訴人一節，此有如附表編號1 所示之本院勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第39頁），觀諸被告口出「瘋子」等語之時間、地點，在在與被告、告訴人間所生爭執事宜緊密相接，衡諸社會通常之人所具合理觀念，被告自係針對告訴人所為辱罵舉措無疑。
且被告既自陳如附表編號1 所示之勘驗筆錄確實為被告與告訴人之對話，以及被告前開所辯稱自己是在跟別人說自己遇到瘋子等語（見本院卷第36頁），均足見被告於前開對話中確係以「瘋子」等足以貶損人格之言詞指涉告訴人，是被告前開辯稱：並不是在罵告訴人云云，顯係屬臨訟推諉卸責之詞，委無足採。
㈡就被告是否有阻擋告訴人進入管理室部分： ⒈經查，被告確有於107 年5 月27日下午4 時22分許，阻止告訴人進入前開社區管理室之事實，業據告訴人於偵訊中指訴明確（見偵字卷第16頁），並有如附表編號2 所示之勘驗筆錄與附件在卷可佐（見本院卷第43至48頁），此部分之事實，應堪認定。
⒉至被告雖以前詞置辯，然被告亦於本院調查中自陳：我確實有碰到丙○○等語明確（見本院卷第36頁），足見被告與告訴人於案發當時2 人確有發生推擠。
且經本院職權勘驗案發過程之監視器錄影畫面可知，案發當時被告先行走進該社區之管理室，隨後告訴人亦欲進入前開管理室，過程中雖有2名管理室人員將被告與告訴人隔開，然被告隨即繞過該2 名管理室人員，靠近被告並將被告往後推擠後，被告即與告訴人發生拉扯，而在告訴人欲往管理室內部前進之際，被告再度推擠告訴人，而阻擋告訴人進入前開管理室等節，有本院勘驗筆錄與附件擷取圖片在卷可查（見本院卷第43至48頁），堪認被告確有阻擋告訴人進入前開管理室之事實，被告前開所辯，顯非可採。
㈢綜上所述，被告前開所辯，均為臨訟卸責之詞，而非可採。
本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；
該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。
故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。
惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院108 年度台上字第3223號判決意旨參照）。
查被告甲○○行為後，刑法第304條第1項、第309條第1項業於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，修正前刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
；
修正前刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」
，而修正後刑法第304條第1項規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
；
修正後刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
，上開條文於94年1 月7 日刑法修正施行後，罰金之貨幣單位修正為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。
而108 年12月25日之修法則係將上開條文之罰金數額調整換算後逕予以明定於前開條文中，而毋庸再引用刑法施行法第1條之1第2項，是經比較新舊法之結果，前開修正內容與罪刑無關，非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之刑法第304條第1項、第309條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互異，明顯可分，應予分論併罰。
爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人因先前怨隙，未能理性處理，僅因個人內心不滿，即任意阻擋告訴人進入前開管理室，並以上揭言語公然辱罵告訴人，足以貶損告訴人之名譽，未知尊重他人之自由及名譽法益，所為誠屬非是，又其犯後否認犯行，態度不佳，且犯後迄今並未與告訴人達成和解，亦未獲取告訴人諒解，復兼衡其素行、犯罪之動機、目的及手段、告訴人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第309條第1項、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 陳愷璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳珮瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附表：
┌────┬──────────────────────────┐
│檔案名稱│ │
├────┤勘驗結果 │
│ 編 號 │ │
├────┼──────────────────────────┤
│107527錄│（勘驗開始） │
│音檔（劉│1.地點：桃園市平鎮區中正三路之遠雄龍岡2 期社區交誼廳│
│國華提供│ 外走廊 │
│）.mp3 │2.錄音長度：00：15：34 │
│ │3.勘驗長度：00：00：01-00 ：01：00 │
├────┼──────────────────────────┤
│ 1 │播放器顯示時間：00：00：01-00：01：00 │
│ │甲○○：你不要在那邊一直拍喔，我也有肖像權。（00：00│
│ │ ：14） │
│ │丙○○：肖像權喔，你打小孩那麼凶，打孕婦那麼凶（00：│
│ │ 00：16） │
│ │甲○○：我打小孩？（00：00：17） │
│ │丙○○：你有沒有打孕婦，要不要承認。（00：00：19） │
│ │甲○○：他沒有打我啊？（00：00：20） │
│ │丙○○：要不要承認。（00：00：21） │
│ │甲○○：你滾開啦。 │
│ │丙○○：誰打你啊。 │
│ │甲○○：遇到瘋子（臺語發音）。（00：00：26） │
│ │丙○○：再講一次啊。（00：00：29） │
│ │甲○○：經理來處理一下，有人一直跟蹤我。（00：00：38│
│ │ ） │
│ │丙○○：沒人跟你啊，我要回健身房，你自己要出來，對不│
│ │ 對。（00：00：45） │
│ │經 理：什麼事？ │
│ │甲○○：他就一直在那邊騷擾我，還拿那個。 │
│ │丙○○：那你剛剛罵我瘋子（後兩字臺語發音）是什麼意思│
│ │ ？（00：00：48） │
│ │甲○○：我有說你瘋子喔（臺語發音）。（00：00：50） │
│ │丙○○：沒有喔。（00：00：51） │
│ │甲○○：我是說你了嗎？ │
│ │丙○○：你說的啊（臺語發音）。（00：00：53） │
│ │甲○○：我是說你了嗎？ │
│ │丙○○：你說的啊（重複一次，臺語發音），錄音了喔，你│
│ │ 知道死了（後五字臺語發音）。（00：00：57） │
│ │丙○○：打孕婦還敢告我。（00：01：00） │
│ │（勘驗結束） │
├────┼──────────────────────────┤
│2.防災中│（勘驗開始） │
│心畫面. │1.畫面顯示日期時間：2018/05/2716：23：03-16 ：26：04│
│MOV │2.地點：桃園市平鎮區中正三路之遠雄龍岡2 期社區之管理│
│ │ 室 │
│ │3.勘驗長度：00：00：08-00：02：25 │
├────┼──────────────────────────┤
│ 2 │播放器顯示時間：00：00：08-00：00：42 │
│ │（畫面顯示時間：16：23：10-16：24：05） │
│ │畫面顯示為監視器錄影翻拍畫面，畫面中地點為桃園市平鎮│
│ │區中正三路之遠雄龍岡2 期社區之管理室內，畫面右上角為│
│ │管理室門口，被告甲○○（下稱被告）走進管理室內（詳見│
│ │附件編號1 擷圖），而告訴人丙○○（下稱告訴人）手抱嬰│
│ │兒亦走進管理室內，隨後被告與告訴人在管理室內門口前對│
│ │峙，一名穿深色背心管理室人員在管理室門口前，將被告與│
│ │告訴人隔開（詳見附件編號2 擷圖）。 │
│ │ │
│ │播放器顯示時間：00：00：52-00：01：49 │
│ │（畫面顯示時間：16：24：15-16：25：11） │
│ │被告與告訴人持續對峙中，且有兩名管理室人員將被告與告│
│ │訴人隔開（詳見附件編號3 擷圖）。 │
│ │ │
│ │播放器顯示時間：00：01：50-00：02：25 │
│ │（畫面顯示時間：16：24：12-16：25：47） │
│ │被告繞過兩名管理室人員，靠近被告，並將被告往後（即門│
│ │口處）推擠（詳見附件編號4 擷圖），被告與告訴人發生拉│
│ │扯（詳見附件編號5 擷圖），告訴人欲往管理員室內部前進│
│ │，而被告推擠告訴人，阻擋告訴人往前（詳見附件編號6 擷│
│ │圖），隨後兩名管理室人員再度將被告與告訴人隔開（詳見│
│ │附件編號7 擷圖），之後告訴人、兩名管理室人員及被告走│
│ │出管理室。 │
│ │（勘驗結束） │
└────┴──────────────────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10483號
被 告 甲○○ 女 66歲（民國00年0月00日生）
住詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與丙○○均係位在桃園市平鎮區中正三路之遠雄龍岡2期社區之住戶，2人前因細故發生糾紛，甲○○竟於民國107年5月27日下午4時15分許，在上址社區交誼廳外走廊，基於公然侮辱之犯意，辱罵丙○○：「瘋子」，足以貶損告訴人之名譽；
嗣丙○○於同日下午4時22分許，欲進入該社區管理室調閱監視錄影畫面時，甲○○基於妨害他人行動自由之犯意，徒步站在上址社區之管理室門口阻擋，再將丙○○推擠至門外，以此方式妨害丙○○進入社區管理室調閱監視錄影畫面之權利。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承有於107年5月27日下午4時22分許，進入上址之管理室，惟矢口否認有何妨害名譽及妨害自由之犯行，辯稱：伊沒有罵丙○○瘋子，且伊進去管理室是要請社區管委會的保全保護伊，所以是保全經理擋在門口，不是伊擋在門口等語。
惟查，上揭犯罪事實業據告訴人丙○○於偵查中指證明確，又在場證人黎氏雪絨於偵查中證稱：伊有聽到甲○○罵丙○○「瘋子」等語，且勘驗上址社區管理室之監視錄影畫面，於畫面時間16時25分14秒至16時25分36秒之間，可見告訴人手抱嬰兒站在管理室門口，被告出手將告訴人推擠至門外，俟於畫面時間16時25分37秒，管理室人員阻擋在雙方之間，被告始停止其推擠之動作，足認被告所辯顯屬子虛，委無可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第304條第1項之強制等罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另為避免日後再生釁端，並防止發生憾事，姑隱本件被告住所資料，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書 記 官 王 玉 珊
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第304條第1項
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條第1項
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者