臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,2734,20200320,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2734號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡子豪


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6583號、108 年度毒偵字第2705號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

簡子豪施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告簡子豪於本院準備程序及審判時之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年10月13日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第65號、106 年度毒偵字第600 號、106 年度毒偵字第2891號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應追訴處罰。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告因施用毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）爰審酌被告前有如上所示因施用毒品犯行而經戒毒處遇，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制再次施用毒品，所為非是，惟考量施用毒品所生危害，乃自戕身心健康為主，尚未直接危及他人，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，暨被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文所示。

本案經檢察官鄭淑壬提起公訴、經檢察官丁俊成到庭執行職務

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。




附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第6583號
108年度毒偵字第2705號
被 告 簡子豪 男 24歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡子豪前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年10月13日執行完畢釋放，由本署檢察官以106 年度毒偵緝字第65號、106 年度毒偵字第600號、106 年度毒偵字第2891號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於107 年8 月1 日下午2 時25分為警採尿往前回溯120 小時內某日，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於107 年8 月1 日下午2 時25分許，因其為毒品採驗人口為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於108 年4 月6 日晚間7 時15分為警採尿往前回溯120 小時內某日，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於108 年4 月6 日晚間6 時45分許，因其另案為警緝獲，經警採集尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│證據清單                  │待證事實                │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 1  │被告簡子豪於警詢時之供述  │被告坦承經警查獲並採集其│
│    │                          │尿液之事實。            │
│    │                          │                        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 2  │1 、桃園市政府警察局桃園分│證明被告於 107 年 8 月 1│
│    │   局被採尿人真實姓名與編 │日下午 2 時 25 分為警採 │
│    │   號對照表（尿液編號：   │集之尿液經送驗後，檢驗結│
│    │   Z000000000000 號） 2 、│果呈安非他命類陽性反應，│
│    │   台灣檢驗科技股份有限公 │足認被告確有施用甲基安非│
│    │   司濫用藥物檢驗報告（檢 │他命之事實。            │
│    │   體編號：Z000000000000  │                        │
│    │   號）                   │                        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 3  │1 、應受尿液採驗人尿液檢體│證明被告於 108 年 4 月 6│
│    │   採集送驗紀錄表（檢體編 │日晚間 7 時 15 分許為警 │
│    │   號：Z000000000000 號） │採集之尿液經送驗後，檢驗│
│    │   2 、台灣檢驗科技股份有 │結果呈安非他命類陽性反應│
│    │   限公司濫用藥物檢驗報告 │，足認被告確有施用甲基安│
│    │   （檢體編號：           │非他命之事實。          │
│    │   Z000000000000 號）     │                        │
├──┼─────────────┼────────────┤
│ 4  │刑案資料查註紀錄表、全國施│證明被告初犯施用毒品案件│
│    │用毒品案件紀錄表、矯正簡表│，經觀察勒戒執行完畢釋放│
│    │                          │後 5 年內，仍犯施用毒品 │
│    │                          │罪，已不合於「 5 年後再 │
│    │                          │犯」之規定，且因已於「 5│
│    │                          │年內再犯」，顯見其再犯率│
│    │                          │甚高，原實施觀察勒戒，已│
│    │                          │無法收其實效，再犯施用毒│
│    │                          │品之罪，即應依毒品危害防│
│    │                          │制條例第 10 條處罰之事實│
│    │                          │。                      │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告於犯罪事實欄㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2 項施用第二級毒品罪嫌。
而被告所犯上開各罪間，犯意各別，時間互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
檢 察 官 鄭淑壬
本件證明與原本無異


中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書 記 官 劉 伯 雄
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。