臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,2932,20200302,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2932號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許峻源


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6052號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣新竹地方法院。

理 由

一、起訴意旨略以：被告許峻源基於施用第二級毒品之犯意，於民國108 年9 月8 日晚間10時40分許為警採尿起回溯120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年9 月8 日，因其為毒品列管人口，經取得其同意採集尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

再定管轄權之有無，以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院時為準。

三、經查：本案於108 年11月29日經檢察官提起公訴，同年12月13日繫屬本院時，被告許峻源籍設新竹縣○○鄉○○路000號並實際居住該處，且未於監獄中執行或於看守所羈押中，業據被告供陳在卷，且有其個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷為證，另起訴書並未載明被告施用毒品之地點，僅記載被告在臺灣地區不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命1 次，訊之被告於本院準備程序中陳稱：我坦承起訴書所載之犯罪事實，我有於108 年9 月8 日晚間10時40分許為警採尿起回溯120 小時內某時，在新竹縣湖口鄉友人住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，後來跑去埔心找朋友，然後在楊梅被警察臨檢，警察問我是否同意採尿，我說同意等語，是以被告本案施用毒品之犯罪地應在新竹縣湖口鄉。

足見本案於繫屬時，被告之住居所非在本院轄區內，其犯罪之地點亦非屬本院轄區，檢察官向無管轄權之本院提起公訴，揆諸首揭說明，尚有未合。

本件爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於管轄之臺灣新竹地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
刑事審查庭 法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日