臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,2958,20200306,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2958號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉浩志






上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第18798 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉浩志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

事實及理由

一、犯罪事實：劉浩志意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108年1 月26日晚間6 時許，在桃園市○○區○○○路00巷00弄0 ○0 號旁，見廖崇佑所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（已發還）停放於該處，遂持自備鑰匙竊取該車，得手後離去。

二、證據名稱：㈠被告劉浩志於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即被害人廖崇佑於警詢時之證述。

㈢案件資訊表、新北市政府警察局尋獲車輛輸入單、新北市政府警察局樹林分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、證物清單、贓物認領保管單、新北市政府警察局108 年4 月9日新北警鑑字第1080615162號鑑驗書、採證照片。

三、論罪科刑：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第320條業於被告行為後之108年5 月29日修正公布，同年月31日生效施行，此次修正將法定刑之罰金部分，由原定之「5 百元以下罰金（並依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）」，提高至「50萬元以下罰金（並依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）」，是經比較結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項規定所揭櫫之「從舊從輕」原則，自應適用修正前之行為時法處斷。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈢被告前於98年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下簡稱新北地院）以98年度易字第3072號判處有期徒刑8 月確定（編號①）；

於99年間因竊盜案件，經新北地院以99年度易字第342 號判決判處有期徒刑6月確定（編號②）；

於99年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第556 號判決判處有期徒刑8 月確定（編號③）；

於99年間因竊盜及轉讓禁藥等案件，經新北地院以99年度訴字第1720號判決各判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（編號④）；

於99年間因竊盜案件，經新北地院以99年度易字第3357號判決各判處有期徒刑4 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定（編號⑤）；

於99年間因竊盜案件，經新北地院以99年度易字第3330號判決判處有期徒刑6 月，上訴後經臺灣高等法院以100 年度上易字第421 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月確定（編號⑥）。

上開編號①至⑥所示罪刑，經臺灣高等法院以100 年度聲字第1299號裁定應執行有期徒刑4 年確定（下稱A 案）。

嗣A 案與新北地院100 年度聲字第5281號裁定應執行之有期徒刑6 年2 月接續執行，於A 案執行完畢（即103 年5 月27日）後之106 年7 月18日縮短刑期假釋出監併付保護管束，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按（A 案於本案構成累犯，最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。

其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案多係竊盜罪，業經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯竊盜罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣審酌被告不思尋正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、手段、竊得財物之價值、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：被告所有供犯本案所用之自備鑰匙，未據扣案，現尚存否不明，且非違禁物，復對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。