臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,2121,20200525,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2121號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧士鴻



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字23730號），本院判決如下：

主 文

本件被訴侵占部分公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

次按直系血親、配偶、同財共居親屬或其他5 親等內血親或3 親等內姻親之間犯侵占罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第338條、第324條第2項定有明文。

二、公訴意旨略以：被告鄧士鴻（犯行使偽造私文書及詐欺取財部分另為判決）與告訴人鄧玉嬌為叔姪關係，2 人為3 親等旁系血親，告訴人曾居住在桃園市○○區○○路000 巷00○0 號2 樓被告居所，迄至民國106 年初始搬離上址，惟仍設籍於上址，嗣於108 年間告訴人因向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申辦之卡號0000000000000000號信用卡無法使用，遂向中國信託銀行申請換發新卡，中國信託銀行經審核後寄發新卡至被告上址居所，因告訴人搬離而由被告代收後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，逕予侵占入己，因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。

三、查被告與告訴人間為叔姪關係之事實，經被告與告訴人分別於警詢中陳述明確（見偵字卷第11頁、第20頁），足認被告與告訴人為3 親等之旁系血親，本件被告侵占告訴人所有之物，因而涉犯侵占罪，依刑法第338條準用同法第324條第2項規定，須告訴乃論，茲因本件告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可參，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事審查庭審判長法 官 劉為丕
法 官 陳品潔
法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日