臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,聲,3825,20200317,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第3825號
抗 告 人
即 受刑人 蔡耀文



上列上訴人因定應執行之刑案件，不服本院中華民國108 年10月29日108 年度聲字第3825號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告理由詳如附件所載（雖載「刑事申請異議狀」，究其實質內容係對本院108 年度聲字第3825號裁定聲明不服）。

二、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條本文、第408條第1項本文分別明定。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年台抗字第80號裁定意旨可參）。

三、經查，抗告人即受刑人蔡耀文因定應執行之刑案件，經本院於民國108 年10月29日以108 年度聲字第3825號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月，該裁定於同年11月4 日送達至抗告人所在地法務部矯正署桃園監獄，且由抗告人親自收受等情，業經本院調閱上開案卷內之送達證書核閱無訛。

揆諸前開說明，本件抗告期間應自送達裁定正本之翌日起算，是本案抗告期間之末日原為同年11月9 日，然因適逢例假日，故順延至同年月11日（星期一）屆滿。

惟抗告人遲至108 年12月9日始向監所長官提起抗告，有如附件所示書狀上法務部矯正署桃園監獄收狀登記章戳為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 白孟倫
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
附件：刑事申請異議狀。