臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,訴,549,20200527,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度訴字第549號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡堯程


選任辯護人 許子豪律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6804號），本院判決如下：

主 文

胡堯程未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收。

事 實

一、胡堯程明知未經主管機關許可，不得持有其他可發射子彈具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子彈，竟於民國107 年7 月初之某時，在桃園市○○區○○街000 號之「168 汽車旅館」內，以不詳之價格，向某真實姓名年籍不詳綽號「阿岡」之男子購買改造槍枝及鋼管槍各1 枝、具殺傷力之子彈40顆後而持有之。

嗣於108 年2 月23日下午1 時45分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號前，胡堯程因違規停車為警盤檢，主動供出上情，警員並當場在其所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之後車廂內查獲上開槍彈（子彈共扣得45顆，其中5 顆經鑑定後無殺傷力）。

二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：本判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，且亦無證據證明係非真實，均與本件待證事實具有關聯性，是依刑事訴訟法第158條之4 之反面解釋，當有證據能力，又前開非供述證據復經本院於審理期日中合法調查，自得為本案證據使用。

貳、實體部分：

一、上開事實，業據被告胡堯程於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見偵字卷第7 至12頁、第47至49頁、第70至71頁，聲羈卷第19至23頁，訴字卷二第75至79頁、第131 至138 頁），並有如附表所示之槍彈扣案可佐，且有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、槍枝初步檢視報告表、槍枝初步檢視照片、刑案現場照片10張等件在卷可稽（見偵字卷第16至21頁、第23頁至26頁反面、第35至36頁）；

又如附表編號1之改造手槍1 支、編號2 之鋼管槍1 支、編號3 至5 之非制式子彈共37顆、編號6 至7 之制式子彈共3 顆，經鑑定後均有殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局108 年4 月17日刑鑑字第0000000000號鑑定書（含照片26張）、108 年12月2 日刑鑑字第0000000000號函附卷可稽（見偵字卷第86至89頁、訴字卷二第43頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪及同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。

（二）按非法寄藏、持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；

若同時持有二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。

查本件被告係以一行為同時持有如附表編號1 、2 所示具有殺傷力之改造槍枝、鋼管槍各1 支及如附表編號3 至7 之子彈共40顆，所侵害各為單一法益，故就其同時持有數把槍枝及數顆子彈之舉，應僅各成立單一之持有槍枝、持有子彈罪。

又被告以一持有行為，同時持有如附表所示具有殺傷力之槍枝及子彈，而同時觸犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪、未經許可持有子彈罪，為想像競合犯，應從一重論以未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪。

（三）被告前於104 年9 月間，因公共危險案件經本院以104 年度壢交簡字第2244號判決判處有期徒刑2 月確定，並於104 年11月30日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（見訴字卷一第17頁），其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，本應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

然參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院認為被告前案所犯之公共危險案件，與本案所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之罪質不同，難認被告有一再違犯之主觀惡性，本院認被告此次所犯之罪，並無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。

（四）按刑法第62條規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。」

而槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段：「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑。」

即為刑法有關自首之特別規定，應優先適用（最高法院105 年度台上字第1553號判決意旨參照）。

經查，警方係因被告紅線違規停車上前盤查，看到車上有1 個黑色袋子，便詢問被告是否為違禁物，被告自首裡面有海洛因及安非他命等毒品，經帶回保安大隊後，被告再次向員警自首後車廂內尚有如附表所示之槍彈等情，此有109 年3月13日職務報告在卷可參（見訴字卷二第93頁），是被告並無槍砲前案紀錄，員警亦無確切之根據得為合理之懷疑認定被告持有本件扣案槍彈，倘非被告主動告知，難認員警對於犯罪人已有發覺，是被告所為合於自首規定，且被告已向警方報繳其持有之全部槍彈，並據警方扣押在案，依前揭說明，應適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，復斟酌其本案所為，被告持有之槍枝及子彈數量非少，對於社會治安有不良影響，本院認尚不宜諭知免刑，故僅依該條項前段規定減輕其刑。

又被告雖有供出槍彈之來源為綽號「阿岡」之人，但並無因此查獲「阿岡」或防止重大危害治安事件之發生，是並無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項減刑或免除其刑之適用，併此敘明。

（五）爰審酌被告明知具有殺傷力之改造手槍及子彈係經政府嚴厲查禁之違禁物，竟非法持有，雖未造成具體損害，然其行為對社會秩序具有重大潛在風險，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳其高中畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持（見偵字卷第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：扣案如附表編號1 、2 所示之改造手槍、鋼管槍各1 支，經鑑定後認均具殺傷力，有附表所示之鑑定書存卷可佐，皆為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

至於扣案如附表編號3至7所示之非制式子彈共37顆、制式子彈共3 顆，雖經鑑定均具有殺傷力，惟業經試射而喪失違禁物之性質，爰不予宣告沒收，併予敘明。

四、不另為無罪之諭知部分：本件起訴書犯罪事實欄固記載被告未經許可持有具有殺傷力之子彈43顆，然上開被告持有之子彈，僅如附表編號3 至7所示共40顆子彈經鑑定後認有殺傷力，其餘3 顆子彈並無殺傷力，然因被告就此被訴部分，與其前揭經本院認定有罪部分具有單純一罪（即非法持有本案子彈部分）之關係，爰不另為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李家豪提起公訴、檢察官洪鈺勛到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷
法 官 顏嘉漢
法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬──────┬──┬───────────┬────────┐
│編號│名稱        │數量│鑑定結果              │鑑定報告及出處  │
├──┼──────┼──┼───────────┼────────┤
│ 1  │手槍（槍枝管│1支 │係改造槍枝，由仿半自動│內政部警政署刑事│
│    │制編號：1103│    │手槍製造之槍枝，換裝土│警察局108 年4 月│
│    │015269號）  │    │造金屬槍管而成，擊發功│17日刑鑑字第1080│
│    │            │    │能正常，可供擊發適用子│022057號鑑定書（│
│    │            │    │彈使用，認具殺傷力。  │見偵字卷第86至89│
├──┼──────┼──┼───────────┤頁）。          │
│ 2  │鋼管槍（槍枝│1支 │係兩節式土造鋼管槍，擊│                │
│    │管制編號：11│    │發功能正常，可供擊發適│                │
│    │00000000號）│    │用子彈使用，認具殺傷力│                │
│    │            │    │。                    │                │
├──┼──────┼──┼───────────┼────────┤
│ 3  │子彈        │20顆│均係非制式子彈，由口徑│1.內政部警政署刑│
│    │            │    │9mm 制式空包彈組合直徑│  事警察局108 年│
│    │            │    │約9.0mm 金屬彈頭而成，│  4月17日刑鑑字 │
│    │            │    │均經試射，均可擊發，認│  第0000000000號│
│    │            │    │具殺傷力。            │  鑑定書（見偵字│
├──┼──────┼──┼───────────┤  卷第86至89頁）│
│ 4  │子彈        │9顆 │均係非制式子彈，由口徑│  。            │
│    │            │    │9 mm制式空包彈組合直徑│2.內政部警政署刑│
│    │            │    │約9.0mm 金屬彈頭而成，│  事警察局108 年│
│    │            │    │均經試射，均可擊發，認│  12月2 日刑鑑字│
│    │            │    │具殺傷力。            │  第0000000000號│
├──┼──────┼──┼───────────┤  函（見本院卷二│
│ 5  │子彈        │8顆 │均係非制式子彈，由金屬│  第43頁）。    │
│    │            │    │彈殼組合直徑約9.0mm 金│                │
│    │            │    │屬彈頭而成，均經試射，│                │
│    │            │    │均可擊發，認具殺傷力。│                │
├──┼──────┼──┼───────────┤                │
│ 6  │子彈        │2顆 │均係口徑9x19mm制式子彈│                │
│    │            │    │，均經試射，均可擊發，│                │
│    │            │    │認具殺傷力。          │                │
├──┼──────┼──┼───────────┤                │
│ 7  │子彈        │1顆 │係口徑9x19mm制式子彈，│                │
│    │            │    │經試射，可擊發，認具殺│                │
│    │            │    │傷力。                │                │
└──┴──────┴──┴───────────┴────────┘