臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,訴,980,20200505,3

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度訴字第980號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何晟華



選任辯護人 金鑫律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第18710 號、第23916 號），茲因羈押期限將至，經本院訊問被告後，裁定如下：

主 文

何晟華自民國一百零九年五月九日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。

審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1 審、第2 審以3 次為限，第3 審以1 次為限。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、被告何晟華因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，被告坦承犯行，且與卷內證據相符，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，犯罪嫌疑重大，且本案尚有共犯劉家瑋、姓名年籍不詳之David 及香港人士共同涉犯運輸毒品之情，而有相當理由認被告有勾串共犯之虞，又上開運輸第三級毒品罪部分，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，被告有趨吉避凶、逃亡或未遵其到案審理之可能，認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之規定，裁定自民國108 年10月9 日起予以羈押，並禁止接見通信，又分別於109 年1 月3 日、同年3 月2 日裁定延長羈押2月，並禁止接見通信在案。

三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院於109 年5 月5 日訊問被告，並審酌卷附相關事證後，認被告涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑仍屬重大；

又其中運輸第三級毒品罪部分，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，刑度甚高、罪責亦重，而被告日後將受刑事追訴、審判及執行，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性考量，原有畏重罪、刑罰執行而逃亡之高度誘因，其以逃匿規避本案審判、刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞；

又本案尚有共犯劉家瑋、姓名年籍不詳之David 及香港人士共同涉犯運輸毒品，而劉家瑋是否為共犯一情，尚需經被告及劉家瑋2 人對質方得釐清等情，有臺灣桃園地方檢察署109 年3 月4 日桃檢東秋108偵27864字第1099021338號函及法務部調查局桃園市調查處109 年1月20日園緝字第10957503990 號函暨其附件在卷可稽（見本院訴卷第273 至第281 頁），是於案情尚未釐清之前，被告仍有勾串共犯之虞。

綜上，堪認被告上開刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之羈押原因並未消滅，僅以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押及禁止接見通信之必要，應自109 年5 月9 日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第十五庭審判長法 官 林龍輝
法 官 吳軍良
法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日