臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,交簡上,217,20200313,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度交簡上字第217號
上 訴 人
即 被 告 郭竑逸


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國108 年8 月15日108 年度桃交簡字第1246號第一審刑事簡易判決（偵查案號：108 年度調偵字第862 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

郭竑逸緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告郭竑逸犯（修正前）刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用如附件所示第一審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由外，並補充「被告郭竑逸於本院準備程序、審理中之自白」（見本院108 年度交簡上字第217 號卷，下稱本院卷，第34頁、第56頁）為證據。

二、上訴人即被告郭竑逸上訴意旨略以：伊一直有和告訴人張絢惠洽談調解，且於民國108 年8 月間達成和解，伊認為原判決量刑過重，且希望能給予緩刑等語（見本院卷第19頁、第33頁）。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當。

四、經查：㈠原審認定被告罪證明確，而論以（修正前）刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並認被告符合刑法第62條前段之自首減刑要件，而依該條規定予以減輕其刑；

再審酌被告駕駛車輛時，疏未注意車輛行至未設標誌、標線或號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且在轉彎前應注意來往車輛，並應減速慢行，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人所受傷害非輕，所為已屬不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，然尚未填補告訴人所受之損失，暨被告犯罪之動機、手段等一切情狀，而援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、刑法第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，判處被告有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日之折算標準；

經核其認事用法並無違誤，量刑亦已斟酌刑法第57條所列事項，且未逾越法定刑範圍，或有何顯然失當、濫用權限之情事，難認原審量刑有何違誤或不當。

是被告以量刑過重為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

㈡惟查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第21頁），其因一時疏忽，致罹刑章，然犯後坦承犯行不諱，且於原審判決後之民國108 年8 月29日與告訴人達成和解，並經與告訴人確認，經其家人表示告訴人已收受和解金等情，有和解書及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表附卷足憑（見本院卷第37頁、第41頁）；

是本院綜合上情，認被告歷此偵查、審理及科刑之教訓，應得注意自身行為，是對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑，檢察官錢明婉到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 施育傑
法 官 張家豪
法 官 陳韋如

以上正本證明與原本無異。
不得上訴。

書記官 蕭馨怡
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附件：臺灣桃園地方法院108 年度桃交簡字第1246號刑事簡易判決。