臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,交訴,9,20190527,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度交訴字第9號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃新焱（原名黃新梁）




上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第20803 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨並聽取當事人之意見後，本院裁定就所犯肇事致人傷害逃逸罪部分改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃新焱犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充說明如下外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

㈠、公訴意旨認被告涉犯過失傷害罪嫌部分，業經告訴人吳佳怡、賴宥蓁撤回告訴，由本院另為不受理之判決。

㈡、證據部分，補充「被告黃新焱於本院準備程序及審理中之自白（見108 年度交訴字第9 號卷，下稱交訴卷，第63頁至第64頁、第82頁）」、「監視錄影畫面本院勘驗筆錄（見交訴卷第67頁至第79頁）」。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

又本罪所保護者為社會法益，故本件被告肇事雖致告訴人2 人受傷，仍僅成立單純一罪，併此敘明。

㈡、按刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，法定刑為「1年以上7 年以下有期徒刑」，遠重於刑法第284條第1項前段過失傷害罪「6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」之法定刑，刑責甚為嚴峻。

又自刑法體系觀之，刑法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪，並未對行為人課予救治、扶助被害人暨不得規避己責之特別義務，而縱依道路交通管理處罰條例第62條第3項規定，汽車駕駛人駕駛汽車（含機車）肇事致人受傷者，應即採取救護措施，然就違反救護義務者，如依刑法第293條、第294條遺棄罪論處，亦僅就遺棄「無自救力之人」之行為始課以刑責，反觀刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，在未慮及車禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別，未就此另設刑責差異化規定之現制，不論情節一律以最低度刑1 年以上有期徒刑相繩，更彰顯肇事遺棄罪之嚴峻，有悖於刑罰之理性及比例原則，容有針對個案情節予以舒緩之必要。

以本案情節而言，被告肇事雖致告訴人2 人受有傷害，然未至危及生命之嚴重程度；

且肇事地點為市區道路而非偏僻路段，告訴人等因被告逃逸而未能受及時救護之可能性較低；

又被告嗣後已與告訴人2 人達成和解，告訴人2 人並具狀表示原諒被告之肇事逃逸犯行，分別有診斷證明書、現場照片、本院勘驗筆錄、和解書、刑事撤回告訴狀等件可參（見107 年度偵字第20803 號卷，下稱偵字卷，第12頁至第13頁、第23頁、107 年度審交訴字卷第34頁、第37頁、交訴卷第39頁、第53頁、第67頁至第79頁）。

本院斟酌上情，認縱使科以法定最低度之1 年有期徒刑，仍有情輕法重之嫌，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。

㈢、累犯之說明：按司法院大法官於108 年2 月22日作出釋字第775 號解釋，略以：「刑法第47條第1項……不分情節，基於累犯者有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院應就該個案依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第1790號判決處有期徒刑4 月確定，並於107 年2 月1 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見交訴卷第24頁至第25頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項所定累犯之要件。

然本院審酌被告前開構成累犯之前科與本罪罪質並非相當，況本件法定最低刑度就個案而言既已有過重之嫌，而適用刑法第59條予以減輕，如反而再依累犯加重其最輕本刑，亦非適當。

故依前揭大法官解釋之意旨，不另依累犯之規定加重本刑，併此敘明。

㈣、爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，卻未加以救護或報警處理，隨即駛離現場而逃逸，輕忽告訴人等之生命、身體安全，，並對其他用路人之交通安全造成危害，實有不該；

然念及被告於本院審理中終知坦承己過，且已與告訴人等達成和解並依約履行，告訴人等亦具狀陳稱願原諒被告犯行；

並考量其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行狀況（見交訴卷第13頁至第33頁）；

自陳高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（見偵字卷第2 頁正面）；

暨其動機、目的、手段；

並慮及本件犯罪之整體情節，應尚未達到非對被告執行自由刑，無法達成特別預防效果之程度，仍宜保留易刑處分之餘地等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又本件被告所犯之肇事致人傷害逃逸罪，係最重本刑為7 年以下有期徒刑之罪，縱因適用刑法第59條規定減刑而宣告為有期徒刑6 月，仍不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，至可否依刑法第41條第3項、第2項規定易服社會勞動，屬執行事項，當待本案確定後，另由執行檢察官審酌之，非屬法院裁判之範圍，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官陳羿如提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官 侯儀偵
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。