臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,145,20190329,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
108年度壢簡字第145號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 趙銀昌



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第197 號），本院判決如下：

主 文

趙銀昌犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前㈠、因竊盜案件，經本院以105 年度壢簡字第1667號判決處有期徒刑4 月確定；

又㈡、因詐欺案件，經本院以106 年度易字第735 號判決處有期徒刑4 月確定，上開㈠、㈡之罪刑，經本院以107 年度聲字第379 號裁定定應合併執行有期徒刑7 月確定，於107 年4 月25日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775 號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。

爰審酌被告漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持，及其所竊取物品之價值，暨被告為本件犯行之動機、手段、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得為德昌紅燒牛肉易開罐1 罐、新東陽紅燒牛肉1 罐、紅鷹牌海底雞1 組（3 罐）（價值共新臺幣345 元），於扣案後均已實際合法發還告訴人，此有贓物領據1 紙附卷可考（108 年度速偵字第197 號卷，第26頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官鄒茂瑜、高玉奇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度速偵字第197 號聲請簡易判決處刑書。