臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,1963,20200326,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第1963號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾仁貴



上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第25195 號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之桌上型電腦主機壹台、手機貳支均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬元現金及新臺幣伍仟元現金均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、乙○○與莊宇軒（以下所涉賭博案件，另案偵辦中）共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國107 年2 、3 月間之某日起，在乙○○桃園市○○區○○路000 巷00號居處，先自莊宇軒取得「玖九」賭博網站（網址：ag .tk9999.net，下稱玖九賭博網）之管理者帳號，而獲得新臺幣（下同）100 萬元之簽賭額度，超過該額度之下注則轉與莊宇軒，復招攬真實姓名年籍不詳、會員帳號分別為小李哥、民哥、白蘭弟等成年男子為下線會員，再由該下線會員以取得之帳號、密碼以電腦設備連接網際網路至玖九賭博網，進行職業運動賽事簽賭，簽賭方式係以國內外職業球類之比賽結果為賭博簽注之標的，賭客依網頁所顯示之比賽場次及勝負比率，選取比賽球隊下注，若賭客簽中，由乙○○依網站顯示之賠率支付彩金予賭客；

若賭客未簽中，則賭客下注之賭金歸乙○○所有，復由乙○○每週與下線會員帳號小李哥、民哥、白蘭弟結算賭博輸贏之金錢。

又乙○○於108 年6 月間之某日起，另與莊宇軒共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，由乙○○、莊宇軒依不特定賭客之指示以其等取得之「98」賭博網站（網址：g1 .hup539. net ，下稱98賭博網）之帳號、密碼代賭客下注簽賭，簽賭方式亦係以國內外職業球類之比賽結果為賭博簽注之標的，賭客依網頁所顯示之比賽場次及勝負比率，選取比賽球隊下注，若賭客簽中，由真實姓名、年籍均不詳之98賭博網經營者依網站顯示之賠率支付彩金予賭客；

若賭客未簽中，則賭客下注之賭金歸該該賭博網經營者所有，鐘仁貴、莊宇軒則自賭客每1 注80元之賭金從中抽取5 元作為傭金。

嗣於108 年8 月15日9 時許，在上址為警查獲，並扣得乙○○所有用以經營上開行為之桌上型電腦主機1 臺、手機2 支，始悉上情。

二、被告乙○○於警詢時、偵查中對於前開犯罪事實均坦承不諱（偵卷第15至19頁、第109 至111 頁），並有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、line通訊軟體翻拍照片4 張、手機帳冊翻拍照片6 張、扣案電腦翻拍照片14張、刑案現場照片23張及帳冊資料1 份在卷可稽（偵卷第45頁至97頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑及沒收：㈠按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；

該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。

故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。

惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨、10 8年度台上字第3223號判決意旨參照）。

查被告行為後，刑法第268條雖於108 年12月25日經修正公布，並於同年12月27日施行，然審酌修正內容就本罪之構成要件及刑度均無變動，僅係就罰金單位之文字有所修正，而不涉及金額實質上變動，依上開實務見解，應認本案並無法律變更而須新舊法比較之問題，而應逕行適用裁判時之修正後刑法第268條規定論處。

㈡次按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間之場地始足為之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。

電腦網路係可供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財物，該網站仍屬賭博場所。

透過通訊或電子設備簽注賭博財物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號、107年度台非字第174 號判決意旨參照），是提供賭博網站之帳號、密碼供人連線上網賭博或以賭博網站之帳號、密碼代賭客下注簽賭，亦均屬供給賭博場所之行為；

又該條所謂之「聚眾賭博」乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，不以同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

查被告基於意圖營利之意思，由被告在上址居處，提供玖九賭博網之帳號、密碼，供不特定賭客連接網路而以該帳戶、密碼在玖九賭博網簽賭，以及被告以98賭博網之帳號、密碼，由被告代不特定賭客下注，均係提供賭博場所並聚集不特定人為賭博行為，核被告所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博。

㈢再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

查被告自107 年2 、3 月間之某日起至108 年8 月15日9 時許為警察查獲止，及至108 年6月間之某日起至108 年8 月15日9 時許為警察查獲止，分別為圖利供給玖九賭博網、98賭博網等賭博場所及聚眾賭博之犯行，均係於密切接近之一定時間及空間內為之，應係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之集合犯，應均論以包括之一罪。

又被告係以一行為觸犯上開刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈣被告就本案犯行，與莊宇軒均具有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。

㈤又審酌被告係於107 年2 、3 月間之某日先為前開供給玖九賭博網部分之犯行後，又另行起意於108 年6 月間之某日為前開供給98賭博網部分之犯行，且前者係提供賭客賭博網站之帳號、密碼供賭客連線簽賭，後者則係代賭客至賭博網站下注，可知二部分之行為手段亦不相同，應認被告就供給玖九賭博網部分犯行與供給98賭博網部分犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

聲請簡易判決處刑意旨認被告僅成立一罪，應有誤會。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與他人共同提供賭博網站以聚眾賭博，藉此牟取不法利益，不僅助長社會上投機僥倖之風氣，並間接促進非法賭博行業之發展，影響社會善良風俗與秩序，所為實有不該；

惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚佳；

兼衡被告自陳專科畢業之教育程度、以修車為業、家庭經濟狀況小康及其無前科紀錄之素行、供給玖九賭博網與98賭博網各別之經營規模、獲得之利益與角色分工，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈦扣案之桌上型電腦主機1 台、手機2 支，業經被告供承為其所有（偵卷第109 頁），且均係被告作為本案犯罪所用之物，有line通訊軟體翻拍照片4 張、手機帳冊翻拍照片6 張、扣案電腦翻拍照片14張、刑案現場照片23張在卷可憑（偵卷第55頁至84頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；

又被告供承自前開供給玖九賭博網部分之犯行獲利70萬元至80萬元，自前開供給98賭博網部分之犯行則獲利1 萬元且須與莊宇軒對分即實際獲得5,000 元等語（偵卷第18、19頁），是以有利被告之認定，認前開獲利70萬元及5,000 元均屬被告本案犯罪之所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。